Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-17577/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей фио., фио, с участием прокурора фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 02-3869/2019 по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика адрес и апелляционному представлению Никулинского межрайонного прокурора адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 01 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Нарушевич Светланы Юрьевны к Гаджиевой Кристине Фирузовне, Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу фио сумма.

Взыскать с Гаджиевой Кристины Фирузовны в пользу Нарушевич Светланы Юрьевны компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец Нарушевич С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место, 03.09.2018 года, истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ответчик Гаджиева К.Ф, истец направила соответствующее заявление для получения страховой выплаты, на основании представленного заявления истцу было выплачено страховое возмещение сумма, на основании направленной претензии истцу было оплачено еще сумма. Полагая, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнены истец просила с адрес компенсационную выплату в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, сумма в качестве денежной компенсации морального вреда, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, штраф, с ответчика Гаджиевой К.Ф. - денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены по известному суду адресу нахождения и месту жительства, представитель адрес в представленных возражениях на иск, просил в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, указанным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на то, что адрес исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Никулинским межрайонным прокурором адрес на указанное решение подано апелляционное представление, в котором указано, что судом неверно установлены суммы страхового возмещения, в связи с чем прокурор просил решение суда в части удовлетворения исковых требований к адрес отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика АО СК "Альфа Страхование" по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в суде апелляционной возражал против доводов жалобы.

Участвовавший в деле прокурор поддержал доводы апелляционного представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 г. по адресу: адрес, по вине ответчика Гаджиевой К.Ф. произошло дорожно-транспортное происшествие, а результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП ответственность водителя Гаджиевой К.Ф. была застрахована в адрес.

Истец направила соответствующее заявление для получения страховой выплаты с приложением оригиналов документов, на основании представленного заявления ей было выплачено всего сумма, не согласившись полученными выплатами, истец направила претензию, на основании которой ей было доплачено сумма.

В доплате страхового возмещения в полном объеме и выплате неустойки страховщиком отказано.

Полагая свои права нарушенными, Нарушевич С.Ю. обратился в суд с иском по настоящему делу.

При этом сумма недоплаты, рассчитана истцом следующим образом - 500 000, 00- 13 629, 00 - 71 000, 00 = сумма.

Также истцом заявлено о взыскании утраченного заработка по листам нетрудоспособности с 24.03.2019 по 15.04.2019 года, с 15.04.2019 года по 30.04.2019 года. Согласно представленной справке, среднедневной доход истца составил сумма. Утраченный заработок за март (5 рабочих дней) - 3968, 56x5 = сумма. Утраченный заработок за апрель (21 рабочий день) - 3968, 56x21=83339, сумма. Всего: сумма + 83339, 76 = сумма.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 929, 931, 935, 1064, 1079, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Закона об ОСАГО пришел к выводу о взыскании с ответчика адрес страховой выплаты в размере сумма, утраченной заработной платы в размере сумма, штрафа на основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, при взыскании которого, суд принял во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, последствия неисполнения страховой компанией своих обязательств и взыскал с ответчика штраф в размере сумма. также суд согласился с требованиями истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере сумма и расходов на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в размере сумма. Таким образом определив ко взысканию с ответчика адрес в пользу Нарушевич С.Ю. суммы сумма (сумма + сумма + сумма + сумма +20 000, 00).

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом учитываются характер физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ч.1 ст.1079 Кодекса, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Нарушение ответчик Гаджиевой К.Ф. правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью.

Причинение вреда здоровью умаляет личные нематериальные блага гражданина, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда; исходит из того, что потерпевший в связи с причинением телесных повреждений испытывала физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом нравственных и физических страданий, возраста потерпевшей, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет ко взысканию с ответчика Гаджиевой К.Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу телесных повреждений, была застрахована по договору ОСАГО в адрес, ответчику 21.12.2018г. было направлено требование о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов.

18.01.2019г. согласно платежному поручению N3127 ответчиком была произведена выплата страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере сумма.

На основании направленной в адрес ответчика претензии от 22.04.2019 о доплате страхового возмещения, адрес 15.05.2019 произвело истцу доплату в размере сумма.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164, настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с расчетом страховщика, произведенным ответчиком в письменном отзыве, выплаченное истцу страховое возмещение складывалось из следующего: пункт 61 Правил - 7%, пункт 43 - 0, 05%, а всего 14, 20%, что составляет сумма (14, 20% от сумма), утраченный заработок согласно представленной справке 2НДФЛ за 7 месяцев 2018 года составил сумма/212*22 с 03.09.2018-17.09.2019, и с 24.03. по 30.03.2019г. - сумма. За иной период листы нетрудоспособности не представлены. Таким образом, поскольку утраченный заработок превысил размер выплаченного страхового возмещения, с пользу истца дополнительно выплачено (84629, 00-71000) сумма.

Истцом по существу заявлено о взыскании разницы между страховой суммой и выплаченным страховым возмещением (500000-84629, 00) сумма, при этом заявленный ко взысканию размер страхового возмещения по существу ни чем истцом не обоснован, взыскан судом без приведения какого -либо правового обоснования, также истцом рассчитан утраченный заработок на сумму сумма.

Принимая во внимание, что взысканный судом размер страхового возмещения, утраченного заработка, не основан на законе, решение суда в части удовлетворения исковых требований к адрес подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, как принято при неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия, руководствуясь Правилами расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164, согласно которым установлены размеры страховой выплаты в процентах в зависимости от характера и степени повреждения здоровья, и применяя соответствующие нормативы, выраженные в процентах, исходя из характера и степени повреждения здоровья истца, а также положений ч. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривающих право потерпевшего на разницу между утраченным потерпевшим заработком (доходом), и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с которыми страховщиком дополнительно выплачено сумма в соответствии с представленными истцом с претензией листами нетрудоспособности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность адрес по выплате страхового возмещения была исполнена.

Вместе с тем, истцом в суд представлен лист нетрудоспособности в период с 31.03.2019 по 26.04.2019.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Доводы возражений ответчика о том, что невыплата страхового возмещения связана не предоставлением истцом документов, подтверждающих его право требования утраченного заработка, наши свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебной коллегией истребованы материалы выплатного дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по основаниям ч. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработка за период с 31.03.2019 по 26.04.2019г. в размере (сумма/212*22) - сумма, в вместе с тем, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда, с учетом приведенных выше обстоятельств не находит. Одновременно с частичным удовлетворением исковых требований, за счет средств страховщика подлежит возмещению понесенные истцом расходы на оплату юридических услуга по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 01 ноября 2019 года в части удовлетворения исковых требований Нарушевич Светланы Юрьевны к адрес отменить.

Взыскать с адрес в пользу Нарушевич Светланы Юрьевны утраченный заработок в сумме сумма, сумма возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска к адрес - отказать.

В остальной части Никулинского районного суда адрес от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: