Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 г. по делу N 33-17723/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоА дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецова Владимира Павловича и Сорокиной Наталии Геннадиевны - Жолудовой А.Г. на решение Измайловского районного суда адрес от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Кузнецову Владимиру Павловичу, Сорокиной Наталии Геннадиевне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N 768126/15/00046-16 от 5 декабря 2016 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Кузнецовым Владимиром Павловичем, Сорокиной Наталией Геннадиевной.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ солидарно с Кузнецова Владимира Павловича, Сорокиной Наталии Геннадиевны задолженность по кредитному договору N 768126/15/00046-16 от 5 декабря 2016 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005018:4176, установив ее начальную продажную цену в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчикам Кузнецову В.П. и Сорокиной Н.Г. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора. В обоснование иска указал, что 5 декабря 2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиками заключен кредитный договор N 768126/15/00046-16, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит для целевого использования - полное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору N 26-138/15/23-08 от 31 июля 2008 г, заключенному между ответчиками и банком для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес. Ответчикам был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 264 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом - 4 процента годовых (пп. а п. 3.1.).; 3 процента годовых (пп. б п. 3.1.). В соответствии с условиями кредитного договора и договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Однако заемщики неоднократно нарушали условия договора в части сроков и порядка уплаты денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15 июля 2019 г. в сумме сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - проценты на просроченный основной долг; сумма - пени; сумма - пени по просроченному долгу.

Уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме сумма; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в размере сумма. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков фио и Сорокиной Н.Г. - Жолудова А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Кузнецов В.П. и Сорокина Н.Г, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) фио представила письменное ходатайство истца об отказе от иска в связи с погашением задолженности ответчиками путем передачи Банку заложенной квартиры. В заявлении указано, что истцу последствия прекращения производства по делу известны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио, представителя ответчиков фио и Сорокиной Н.Г. - Жолудовой А.Г, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Банка ВТБ (ПАО) от иска к Кузнецову Владимиру Павловичу, Сорокиной Наталии Геннадиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Отменить решение Измайловского районного суда адрес от 19 августа 2020 года.

Прекратить производство по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецову Владимиру Павловичу, Сорокиной Наталии Геннадиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи