Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-17834/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Преображенского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать фио А. В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио А. В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, УСТАНОВИЛА:

Истец М. Ф.М. обратился в суд с иском к ответчику фио, и уточнив исковые требования, просит признать ответчика фио прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: адрес. В период с 08 декабря 2000 года по 12 февраля 2020 года истец состоял в браке с ответчиком, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи истца. Решением мирового судьи судебного участка N 120 адрес от 10 января 2020 года брак между сторонами был расторгнут. Ответчик не проживает в спорной квартире около полутора лет, однако, сниматься с регистрационного учета отказывается. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Малышев Ф.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что стороны совместного бюджета и общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец М. Ф.М. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, находится на принудительном лечении в *** Департамента здравоохранения адрес в соответствии с постановлением Преображенского районного суда адрес от 27 декабря 2019 года, представил письменное заявление, в котором просил выписать его бывшую жену фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку является единственным собственником указанной квартиры, осуществляет коммунальные платежи, у фио имеется жилая площадь в адрес.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио отказать, полагая действия истца недобросовестными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет с отдельную квартиру общей площадью 63, 4 кв.м, жилой площадью 42, 9 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу фио (фио) Ф.М. на основании договора передачи жилого помещения в собственность N ***от 04.04.1995г, свидетельства о собственности на жилище N ***.

Согласно выписки из домовой книги года в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец М. Ф.М, паспортные данные, - с 09.07.1980г, ответчик фио, паспортные данные - с 16.01.2001 г. (прибыла с адреса: адрес).

Истец М. Ф.М. и ответчик фио состояли в зарегистрированном браке с 08.12.2000г.

Согласно свидетельству о расторжении брака V-. N***брак между М. Ф.М. и фио прекращен с 12 февраля 2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N120 адрес от 10 января 2020 года.

Истец М. Ф.М. в обоснование исковых требований указывает, что стороны находились в зарегистрированном браке, ответчик зарегистрирована по месту жительства в качестве члена его семьи в квартиру по адресу: адрес; указанная квартира приобретена истцом в собственность в порядке приватизации до вступления в брак; брак между сторонами расторгнут, ответчик в спорной квартире не проживает с 2018 года, участия в содержании и оплате коммунальных платежей не принимает, ее регистрация носит формальный характер, сведений о месте жительства ответчика у истца не имеется. В связи с чем истец полагает, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30, ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 36 СК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о прекращении права пользования ответчика фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. При этом суд первой инстанции исходил из того, что фио является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения - фио, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилой площадью в спорной квартире не имеется, ответчик членом семьи истца не является, не проживает в спорном жилом помещении, ее регистрация в спорной квартире нарушает права собственника квартиры, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, не имеется.

Также суд указал, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик фио указывает, что постановлением Преображенского районного суда адрес от 27 декабря 2019 года по уголовному делу М. Ф.М. освобожден от уголовной ответственности в связи с совершением в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. ***и ч. 1 ст. ***УК РФ, и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде ***. В рамках указанного уголовного дела фио признана потерпевшей. Вышеуказанным постановлением установлено, что в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, М. Ф.М. страдал ***. Ответчик фио полагает действия фио по обращению в суд с иском о признании фио прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, недобросовестными.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком фио представлено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июля 2020 года, принятое судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в порядке 327.1 ГПК РФ, из которого следует, что постановлением Преображенского районного суда адрес от 27 декабря 2019 года по уголовному делу М. Ф.М. освобожден от уголовной ответственности в связи с совершением в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. ***и ч. 1 ст. ***УК РФ, и к нему применена принудительная мера медицинского характера в ***, в стационарных условиях специализированного типа. В рамках указанного уголовного дела фио признана потерпевшей. Судом установлен факт совершения М. Ф.М. 10 августа 2018 года деяний, запрещенных уголовным законом, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. ***и ч. 1 ст. ***УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью фио, выразившееся в ***. Деяния, запрещенные уголовным законом, были совершены М. Ф.М. при наличии у него ***. М. Ф.М. в период инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также и на период рассмотрения уголовного дела не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей.

При этом указанными судебными постановлениями установлено, что в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 18.12.2018г. у фио обнаружены следующие повреждения: ***.

Заключением судебно-медицинского эксперта от 04.07.2019г. установлено, что

повреждения в области ***у фио, представляющие комплекс ***, квалифицируются в совокупности по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере не менее ***, как причинившие тяжкий вред здоровью. Травма *** у фио является неизгладимым повреждением, для устранения ***требовались оперативные вмешательства, которые обоснованно были выполнены в ноябре 2018 года и в мае 2019 года.

В материалы настоящего гражданского дела фио суду апелляционной инстанции представлены медицинские документы, из которых следует, что до настоящего времени фио проходит медицинское лечение, в том числе, стационарное, связанное с последствиями травмы ***.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права без учета юридически значимых обстоятельств.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено выше, ответчик фио зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, с 16.01.2001г. (прибыла с адреса: адрес), то есть, более 20 лет, состояла в браке с М. Ф.М. с 08.12.2000г, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 120 адрес от 10.01.2020г.; фио была вселена истцом М. Ф.М. в спорную квартиру в качестве члена его семьи, где они совместно проживали одной семьей, вели общее хозяйство; истцом М. Ф.М. в отношении ответчика фио совершены в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 1 ст. ***и ч. 1 ст. ***УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью фио, выразившееся в ***, а также ***; ответчик фио до настоящего времени нуждается в медицинском лечении, в том числе, стационарном, в связи с последствиями причиненных ей М. Ф.М. травм, которое проходит в медицинских учреждениях адрес; иного жилого помещения в собственности либо на праве пользования фио не имеет, доказательств обратного стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, спорное жилое помещение является для фио единственным местом жительства, где она постоянно проживает с 2001 года.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; Определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, Определение от 02 июля 2013 г. N 1033-О и др.).

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, на основании норм материального права, подлежащих применению (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в абзацах четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом очевидного отклонения действий истца фио, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, судебная коллегия полагает возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям правила пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанных с его последующим поведением.

Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, сложившиеся между сторонами правоотношения, баланс интересов участников правоотношений, то обстоятельство, что в результате действий истца фио ответчику фио причинен тяжкий вред здоровью, ответчик фио до настоящего времени нуждается в медицинском лечении, в том числе, стационарном, в связи с последствиями причиненных ей М. Ф.М. травм, которое проходит в медицинских учреждениях адрес; для ответчика фио спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является единственным жильем, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2001 года, иного жилого помещения в собственности или на праве пользования не имеет, ответчику согласно ее пояснениям чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением родственниками истца, в связи с чем она вынуждена снимать комнату, судебная коллегия полагает, что действия истца фио по обращению в суд с иском о прекращении права пользования ответчика фио спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства при вышеуказанных обстоятельствах не отвечают принципу добросовестности, поскольку направлены на необоснованное ущемление прав и законных интересов ответчика, и имеют своей единственной целью исключительно причинить вред ответчику, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ, в связи с чем с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления судебная коллегия отказывает истцу в защите принадлежащего ему права полностью.

По изложенным основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований М. Ф. М. к фио А. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу - отказать.

Председательствующий:

Судьи: