Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-17973/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2540/2018 по апелляционной жалобе финансового управляющего ответчика... фио - фио на решение Басманного районного суда адрес от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

взыскать с... а... в пользу ЗАО "Горизонт.Финанс" задолженность по договору займа от 15 апреля 2014г. в размере сумма, неустойку по договору поручительства от 18 августа 2017г. за период с 01.12.2017 по 29.01.2018 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

истец адрес "Горизонт.Финанс" обратился в суд с иском к ответчику... у Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки по договору поручительства, указав в обоснование заявленных требований, что 15 апреля 2014 года между адрес "Горизонт.Финанс" и Strategy Capital Ltd. заключен Договор займа N GF-SC/LA 03, в соответствии с которым стороны согласились, что максимально возможная сумма займа равна сумма. Strategy Capital Ltd. обязалось возвратить денежные средства полностью или частично не позднее 31 мая 2015 года на расчетный счет адрес "Горизонт.Финанс". 30 мая 2016 года между адрес "Горизонт.Финанс" и Strategy Capital Ltd. заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору займа N GF-SC/LA 03 от 15 апреля 2014 года, в соответствии с условиями которого срок возврата суммы займа продлен до 30 ноября 2017 года. 18 августа 2017 года между адрес "Горизонт.Финанс" и... ым Д.А. заключен Договор поручительства к Договору займа N GF-SC/LA 03 от 15 апреля 2014 года, в соответствии с условиями которого... Д.А. обязуется отвечать перед адрес "Горизонт.Финанс" за исполнение компанией Strategy Capital Ltd его обязательства по возврату суммы займа, указанной в Договоре займа N GF-SC/LA 03 от 15 апреля 2014 года в части эквивалентной сумма на дату передачи денежных средств, в том числе по уплате суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустойки (пени) при просрочке в исполнении обязательств. 27 декабря 2017 года между адрес "Горизонт.Финанс" и... ым Д.А. заключено Дополнительное соглашение N1 к Договору поручительства от 18 августа 2017 года и к Договору займа GF-SC/LA 03 от 15 апреля 2014 года, в соответствии с которым... Д.А. обязуется отвечать перед адрес "Горизонт.Финанс" за исполнение компанией Strategy Capital Ltd. его обязательств по возврату суммы займа, указанной в Договоре займа, в части, эквивалентной сумма на дату передачи денежных средств.

Между тем, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией об исполнении своих обязательств по договору поручительства, которые... ым Д.А. не исполнены. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 15 апреля 2014 г..в размере сумма, неустойку по договору поручительства от 18 августа 2017 г..за период с 01.12.2017 по 29.01.2018 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит финансовый управляющий ответчика фио, по тем основаниям, что иск адрес "Горизонт.Финанс" направлен на увеличение кредиторской задолженности... фио во вред независимым кредиторам, истец и ответчик являются аффилированными лицами, судом нарушены нормы материального права.

Представитель истца адрес "Горизонт.Финанс", ответчик... Д.А, финансовый управляющий ответчика фио, представитель третьего лица Strategy Capital Ltd, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Финансовый управляющий фио уполномочила представлять свои интересы фио, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя финансового управляющего фио по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что 15 апреля 2014 года между адрес "Горизонт.Финанс" и Strategy Capital Ltd. заключен Договор займа N GF-SC/LA 03.

Согласно п. 1.3 договора займа предусмотрено, что в соответствии с договором стороны согласились, что максимально возможная сумма займа равна сумма.

Пунктом 1.7 Договора займа N GF-SC/LA 03 от 15 апреля 2014 года предусмотрено, что Strategy Capital Ltd. обязуется возвратить денежные средства полностью или частично не позднее 31 мая 2015 года на расчетный счет адрес "Горизонт.Финанс".

30 мая 2016 года между адрес "Горизонт.Финанс" и Strategy Capital Ltd. заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору займа N GF-SC/LA 03 от 15 апреля 2014 года, в соответствии с условиями которого срок возврата суммы займа продлен до 30 ноября 2017 года.

Между тем, в установленный срок, заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул.

В обеспечение исполнения обязательств, 18 августа 2017 года между адрес "Горизонт.Финанс" и... ым Д.А. заключен Договор поручительства к Договору займа N GF-SC/LA 03 от 15 апреля 2014 года, в соответствии с условиями которого... Д.А. обязуется отвечать перед адрес "Горизонт.Финанс" за исполнение компанией Strategy Capital Ltd, его обязательства по возврату суммы займа, указанной в Договоре займа N GF-SC/LA 03 от 15 апреля 2014 года в части эквивалентной сумма на дату передачи денежных средств, в том числе по уплате суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустойки (пени) при просрочке в исполнении обязательств.

27 декабря 2017 года между адрес "Горизонт.Финанс" и... ым Дмитрием Александровичем заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору поручительства от 18 августа 2017 года и к Договору займа GF-SC/LA 03 от 15 апреля 2014 года, в соответствии с которым... Д.А. обязуется отвечать перед адрес "Горизонт.Финанс" за исполнение компанией Strategy Capital Ltd. его обязательств по возврату суммы займа, указанной в Договоре займа, в части эквивалентной сумма на дату передачи денежных средств.

Пунктом 2.1 Дополнительного соглашения N 1 предусмотрено, что... Д.А. обязуется нести солидарную ответственность с Strategy Capital Ltd. перед адрес "Горизонт. Финанс" за исполнение обязательств с Strategy Capital Ltd. по возврату части суммы займа эквивалентной сумма на дату передачи денежных средств, в том числе по уплате суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустойки (пени) при просрочке в исполнении обязательств.

Пунктом 2.2. Дополнительного соглашения N 1 предусмотрено, что основанием ответственности... фио, в частности, является невыплата Strategy Capital Ltd. в срок до 30 ноября 2017 года денежных средств в части, эквивалентной сумма на дату передачи денежных средств в счет частичного погашения суммы займа по Договору займа N GF-SC/LA 03 от 15 апреля 2014 г.

Пунктом 5.2 Договора поручительства от 18 августа 2017 г. предусмотрено, что за неисполнение, в том числе частичное, поручителем обязательств по настоящему договору по уплате денежных средств займодавцу, поручитель обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0, 1 % от суммы неисполненных обязательств, за каждый день неисполнения обязательств.

Полагая, что срок на возврат денежных средств по Договору поручительства от 18 августа 2017 года к Договору займа N GF-SC/LA 03 от 15 апреля 2014 года истек 30 ноября 2017 года, до настоящего времени денежные средства со стороны Заемщика и Поручителя не возвращены, - суд первой инстанции счел заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а потому, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1-111.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Согласно статье 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника - гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Пункты 1 и 2 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", - исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2, ч. 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Наряду с этим, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", даны разъяснения о том, что по смыслу ч. 2 и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ или ч. 2, ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также приобщенного в судебном заседании постановления Девятого Арбитражного суда адрес от 19.05.2021 по делу N А40-330260/19, исследуемого коллегией в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 29 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - следует, что решением Басманного районного суда адрес от 24 января 2018 года по делу 2-303/2018 удовлетворен иск о взыскании с... фио в пользу фио задолженности в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование займом за период с 30.11.2016 по 30.11.2016 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2016 по 12.12.2017 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и 60 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение Басманного районного суда адрес основано на неисполнении... ым Д.А. обязательств, вытекающих из договора займа от 11 октября 2016 года, заключённого с фио на сумму сумма.

В п. 1.2. договора займа указано, что заем предоставляется на срок до 01 апреля 2017 года.

При этом в самом договоре поручительства не указана дата его подписания, дату его подписания можно установить из дополнительного соглашения N 1 от 27 декабря 2017 года к Договору поручительства от 18 августа 2017 года к договору займа GF-SC/LA 03 от 15 апреля 2014 г.

Учитывая данные обстоятельства, следует вывод, что спорный договор поручительства датирован 18 августа 2017 года, поскольку в дополнительном соглашении стороны указали именно эту дату.

Таким образом, имея неисполненные обязательства перед гражданином фио, должник осуществляет заключение Договора поручительства по обязательствам Компании Strategy Capital Ltd.

Данное решение Басманного районного суда адрес не было исполнено вплоть до возбуждения дела о банкротстве в отношении... фио

Таким образом, на момент заключения договора поручительства должник имел неисполненные обязательства перед кредитором, отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил 01.04.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления N 63, в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ,... Д.А. и адрес "Горизонт.Финанс" входят в дну группу лиц.

В частности, адрес "Горизонт.Финанс" (доля участия 50 %) и... Д.А. (доля участия 25 %) совместно обладают 75 % долей совместного участия в ООО ИФК "Горизонт.Капитал" (ИНН 7705889624), что подпадает под понятие группы лиц, и, в свою очередь, свидетельствует об их аффилированности.

Кроме того, с 22 ноября 2018 г. по настоящее время генеральным директором адрес "Горизонт.Капитал" является фио.

В рамках дела N 2-364/2018 в Басманном районном суде по иску адрес "Спортстрой-2" к... у Д.А. о взыскании сумма фио А.С. осуществлял представление интересов... фио как ответчика. В частности, 16 января 2018 года... Д.А. выдал нотариальную доверенность 77АВ5298558 на представление своих интересов в пользу фио (копия доверенности представлена в материалы дела).

Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 года фио от имени... фио в рамках дела N 2-364/2018 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с адрес "Спортстрой-2" в пользу... фио в размере сумма

В этот же период времени в производстве Басманного районного суда находилось дело N 2-2540/2018 по исковому заявлению адрес "Горизонт.Финанс" к... у Д.А. о взыскании задолженности по договору поручительства от 18 августа 2017 года и договору займа от 15 июля 2014 года, неисполнение решения по которому и послужило основанием для принятия решения Басманным судом об обращении взыскания на квартиру... фио

При этом на протяжении рассмотрения дела N 2-2540/2018 представителем адрес "Горизонт.Финанс" являлся также фио, который позже стал его генеральным директором.

21 мая 2018 г. адрес "Горизонт.Финанс" выдало доверенность на имя фио на представление интересов в рамках дела N 2-2540/2018.

05 июля 2018 года фио участвовал в деле от имени адрес "Горизонт.Финанс" в судебных заседаниях по делу N 2-2540/2018 против... фио

При этом исковое заявление по делу N 2-4326/19 об обращении взыскания на квартиру подписано также фио как генеральным директором адрес "Горизонт.Финанс".

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии скоординированных действий сторон по наращиванию кредиторской задолженности между аффилированными лицами, формально соответствующей действующему законодательству.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве: "неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное".

Договор поручительства между адрес "Горизонт.Финанс" и... ым Д.А. заключен 18 августа 2017 г.

В п. 1.2. договора займа указано, что заем предоставляется на срок до 01 апреля 2017 г.

Решением Басманного районного суда адрес от 24 января 2018 г. по делу 2-303/2018 удовлетворен иск о взыскании с... фио в пользу фио задолженности в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 30.11.2016 по 30.11.2016 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017 по 12.12.2017 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение Басманного районного суда адрес основано на неисполнении... ым Д.А. обязательств, вытекающих из договора займа от 11 октября 2016 г, заключённого с фио (заявителем по делу о банкротстве) на сумму сумма.

При этом данное решение Басманного районного суда адрес не было исполнено вплоть до возбуждения дела о банкротстве в отношении... фио

Таким образом, имея неисполненные обязательства перед гражданином фио, должник осуществляет заключение Договора поручительства по обязательствам Компании Strategy Capital Ltd.

Поскольку на момент заключения Договора поручительства от 18 августа 2017 г.... Д.А. уже отвечал признакам неплатёжеспособности и недостаточности имущества, следовательно, Договор был заключён между взаимозависимыми лицами и в безвозмездном порядке, что свидетельствует о наличии у сторон цели на причинение вреда кредиторам... фио

Более того, адрес "Горизонт.Финанс" и... Д.А. совместно обладают 75 % долей совместного участия в ООО ИФК "Горизонт.Капитал", генеральным директором которого является фио, занимавший две диаметрально противоположных позиции относительно интересов... фио в разных судебных процессах в одно и тоже время, что очевидно свидетельствует о наличии скоординированных действий сторон по наращиванию кредиторской задолженности между аффилированными лицами, формально соответствующей действующему законодательству.

Также, в рамках дела N 2-2540/2018 о взыскании с... фио сумма представлен договор займа N GF-SC/LA 03 от 15 апреля 2014 г. о предоставлении адрес "Горизонт.Финанс" займа в пользу Strategy Capital Ltd, в размере сумма.

Со стороны адрес "Горизонт.Финанс" данный договор подписан генеральным директором фио.

Между тем, фио с 2013 г. является генеральным директором ООО ИФК "Горизонт.Капитал", т.е. юридического лица 75 % долей которого принадлежат совместно адрес "Горизонт.Финанс" и... у Д.А.

Таким образом, фио являлась одновременно и генеральным директором ООО ИФК "Горизонт.Капитал", где... Д.А. и адрес "Горизонт.Финанс" являлись совместными участниками, и адрес "Горизонт.Финанс", которое непосредственно выдавало заем Strategy Capital Ltd, по обязательствам которого в 2017 г. поручился... Д.А.

Данное обстоятельство также подтверждает фактическую аффилированность между... ым Д.А. и адрес "Горизонт.Финанс" в рамках настоящего дела.

Таким образом, адрес "Горизонт.Финанс" и... Д.А. входят в одну группу аффилированных лиц между собой в силу их совместного участия в юридическом лице ООО ИФК "Горизонт.Капитал".

При этом, будучи аффилированными между собой лицами, стороны знали о наличии иной задолженности у... фио перед другими кредиторами.

Таким образом, совместные, скоординированные действия... фио и адрес "Горизонт.Финанс", аффилированных между собой, напрямую указывают на факт наличия аффилированности и наличие единственной цели по созданию контролируемой кредиторской задолженности посредством спорного договора поручительства.

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта наличия осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника и наличии у сторон сделки причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При таких обстоятельствах, неверными считаются выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поручительства.

Также следует отметить, что решением Арбитражного суда адрес от 17 декабря 2020 года, договор поручительства к Договору займа N GF-SC/LA 03 от 15 апреля 2014 года, заключенный между... ым Дмитрием Александровичем и адрес "Горизонт.Финанс", признан недействительным, что свидетельствует о недействительности сделки с момента её совершения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 13 сентября 2018 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес "Горизонт.Финанс" к... у... о взыскании задолженности по договору займа, неустойки по договору поручительства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: