Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2021 г. по делу N 33-18470/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., судей фио, фиоЛ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО "ВИННАЯ СТОЛИЦА" в лице генерального директора фио на решение Преображенского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать сооружение, расположенное по адресу: адрес, площадью 507, 6 кв.м (кадастровый номер 77:03:0001001:1035), собственностью адрес.

Установила:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйный объект, мотивируя свои требования тем, что 07 августа 2019 года в ЕГРН внесена запись N 77:03:0001001:1035-77/003/2019-1 о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества сооружения с кадастровым номером 77:03:0001001:1035, площадью 507, 6 кв.м по адресу: адрес. Согласно справочной информации об объектах недвижимости в режиме online сведения о праве собственности на указанные объекты отсутствуют. С момента постановки указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных прошло более одного года и собственник не выявлен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, Управления адрес Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением Преображенского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года требования адрес Москвы были удовлетворены.

На указанное решение непривлеченным к участию в деле лицом ООО "ВИННАЯ СТОЛИЦА" в лице генерального директора фио подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что указанным решением права и интересы собственника сооружения указанным решением затронуты.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку права и интересы ООО "Винная столица" указанным решением были затронуты, судебная коллегия 12 мая 2021 года вынесла определение, которым перешла к рассмотрению дела по правилам производстве в суде первой инстанции и привлекла ООО "Винная столица" к участию в деле, в качестве третьего лица (л.д. 93-94).

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав представителя третьего лица ООО "Винная столица" - фио, представителя заявителя ДГИ адрес фио, а также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с допущенными процессуальными нарушениями, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об оставлении требований адрес Москвы без рассмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, по адресу: адрес, имеется сооружение - нежилое здание.

07 августа 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сооружение - нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, было принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (номер записи 77:03:0001001:1035-77/003/2019-1).

Заявитель указывал, что в течение одного года с момента постановки спорного объекта на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества никто своих прав на данный объект не заявлял согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что требование ДГИ адрес нельзя признать обоснованным, в связи с тем, что ООО "ВИННАЯ СТОЛИЦА" является собственником нежилого здания площадью 507, 6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0001001:3037, что подтверждено правоустанавливающими документами.

Нежилое здание приобретено заявителем по договору купли-продажи от 12.08.2004 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2004 года сделана запись регистрации 77-01/03-990/2004-23. Первоначальный адрес нежилого здания - адрес на основании распоряжения префекта административного округа N 1911-В-РП от 21.09.2005 года был изменен на: адрес, что подтверждается справкой из адресного реестра.

Как указывал представитель ООО "ВИННАЯ СТОЛИЦА", именно данная организация является собственником нежилого здания, что подтверждено выпиской из ЕГРН и кадастровым паспортом.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить, а требования Департамента городского имущества о признании сооружения, расположенного по адресу: адрес, площадью 507, 6 кв.м. (кадастровый номер 77:03:0001001:1035), собственностью адрес, следует оставить без рассмотрения, поскольку из собранных по делу доказательств усматривается спор о праве на недвижимое имущество (помещение) и данный спор может быть разрешен в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года - отменить

Принять по делу новое решение:

Требования Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи