Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2021 г. по делу N 33-18762/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Масленникова Л.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО "Лаборатория Касперского" по доверенности фио на определение Головинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

Восстановить Головинскому межрайонному прокурору процессуальный срок на принесение апелляционного представления на решение суда от 21 января 2021 года по делу по иску Ивановой Светланы Николаевны к Акционерному обществу "Лаборатория Касперского" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, премии, обязании исключить запись об увольнении, взыскании расходов.

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года Ивановой С.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к АО "Лаборатория Касперского" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, премии, обязании исключить запись об увольнении, взыскании расходов.

Не согласившись с решением суда от 21 января 2021 года, заместитель Головинского межрайонного прокурора фио 21 апреля 2021 года подал апелляционное представление и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

В судебное заседание прокурор явился, заявление поддержал.

Иванова С.Н. в суд явилась, заявление поддержала.

Представитель АО "Лаборатория Касперского" по доверенности фио в суд явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года заявление заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления было удовлетворено.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель АО "Лаборатория Касперского" по доверенности фио в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года было изготовлено в окончательной форме 28 января 2021 года (том 1 л\д 235).

Сведения о направлении решения суда от 21 января 2021 года лицам, участвующим в деле, в материалах дела отсутствуют.

18 февраля 2021 года копия решения была вручена Ивановой С.Н, а 05 марта 2021 года - представителю АО "Лаборатория Касперского" по доверенности фио

21 апреля 2021 года заместитель Головинского межрайонного прокурора г. Москвы фио подал апелляционное представление и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором ссылался на то, что решение суда от 21 января 2021 года прокурору вручено не было, апелляционная жалоба не направлялась, в результате чего прокурор был лишен возможности обжаловать решение суда в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах пропуска Головинским межрайонным прокурором г. Москвы указанного срока, в связи с чем обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение суда от 21 января 2021года.

Таким образом, определение суда от 30 апреля 2021 года является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО "Лаборатория Касперского" по доверенности фио, - без удовлетворения.

Судья: