Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Амелькиной Е.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4357/2020 по апелляционной жалобе Елтышева Сергея Владимировича на решение Никулинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Елтышева Сергея Владимировича в пользу Ремизовой Валентины Дмитриевны сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:
Истец Ремизова В.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Елтышеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период с 06.03.2019 по 09.12.2019 года истцом были перечислены без соответствующих на то оснований, на карту ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской с банковского счёта, так: 09 декабря 2019 года перечислены на карту денежные средства в размере сумма. 7 ноября 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 28 ноября 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 28 ноября 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 12 декабря 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 20 ноября 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 10 сентября 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 21 августа 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 4 июля 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 10 июня 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 27 мая 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 14 мая 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 25 апреля 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 25 марта 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 21 марта 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 6 марта 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. Указанная сума является неосновательным обогащением ответчика, последним денежные средства добровольно возмещения не были, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Елтышев С.В. и представитель ответчика фио в судебном заседании просили суд в исковых требованиях отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит ответчик, указывая на то, что выводы суда первой инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебное постановление вынесено при неправильном применении норм материального права.
Представитель ответчика по доверенности фио в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Истцом в адрес суда направлено заявление об отказе от иска. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии дважды не явился. Процедура принятия отказа от иска предусматривает, в частности, обязанность суда разъяснить последствия отказа от иска, проверить действительность волеизъявления истца на отказ от иска, реализовать которую в отсутствие стороны не представляется возможным, как следствие вопрос о прекращении производства по делу по основаниям отказа истца от иска с учетом требований ст. 326.1 ГПК РФ без участия истца невозможно.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 06.03.2019 по 09.12.2019 года истцом были перечислены на карту ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской с банковского счёта, а именно: 09 декабря 2019 года в перечислены на карту денежные средства в размере сумма. 7 ноября 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 28 ноября 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 28 ноября 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 12 декабря 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 20 ноября 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 10 сентября 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 21 августа 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 4 июля 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 10 июня 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 27 мая 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 14 мая 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 25 апреля 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 25 марта 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 21 марта 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма. 6 марта 2019 года перечислены денежные средства в размере сумма.
Как следует из позиции истца по делу, указанная суд является неосновательным обогащением ответчика, поскольку получено последним безосновательно.
Согласно платежным поручениям истец Ремизова В.Д. при переводе денежных средств ИП Елтышеву С.В. на сумму сумма с период времени с 06.03.2019 по 09.12.2019 года с назначением платежа "по номеру договора 2 от 16.01.2019 г. (пользование машиноместом 143, за фио) и квартира 71 НДС не облагается" (л.д. 169-184).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ремизовой В.Д. о взыскании с Елтышева С.В. неосновательного обогащения в размере сумма, так как исходил из того, что договор не представлен, со стороны ответчика не представлены достоверные и объективные доказательства законности использования указанных денежных средств. За период с марта 2019 года по декабрь 2019 года с ответчика в пользу истца также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование
