Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 33-18842/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ясько Д.А. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 20 января 2021 года, которым постановлено:

адрес "Европейский медицинский центр" к Ясько Даниле Александровичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ясько Данилы Александровича в пользу адрес медицинский центр" задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2020г. по 07.08.2020 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Ясько Д.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что 03.06.2019 года между адрес и Ясько Д.А. заключен договор об оказании медицинских услуг, путём принятия ответчиком оферты истца, что подтверждается заявлением заказчика N Y00132950/2 от 03.06.2019. В течение срока действия Договора истец оказывал пациенту, указанному в заявлении, медицинские услуги. По состоянию на дату подачи искового заявления ответчиком не произведена оплата за оказанные истцу медицинские услуги, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма основного долга, неустойку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца по доверенности Такташев Ш.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях на иск.

Ответчик Ясько Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, указав, что общая сумма за медицинские услуги "использование расходных материалов (имплантаты, сетки, металлические конструкции, пластины и т.п.) не входящих в стоимость операции" в размере 3950, 11 у.е. необоснованно выставлена истцом к оплате. Общая сумма, выставленная истцом к оплате ответчику за оказание медицинских услуг по госпитализации фио составила сумма Вместе с тем, до заключения Договора ответчику сотрудником Клиники, принимающим посетителей, были предоставлены сведения о том, что стоимость услуги "HEMOD6 хронический гемодиализ (до 8 часов)" составит 1500 у.е, включая все сопутствующие услуги. В прайс-листе истца, размещенном на официальном сайте истца в сети Интернет по адресу: https://www.emcmos.ru/for-patients/pay/stacionamoe-lechenie, в разделе "лечение с использованием медикаментов и расходных материалов" цена за использование расходных материалов (имплантаты, сетки, металлические конструкции, пластины и т.п.), не входящих в стоимость операции (код: МАТ) определяется как "договорная". При этом, никакого соглашения в части определения цены расходных материалов и включения их стоимости в счет оплаты услуг по Договору сторонами заключено не было. Ответчик узнал о них лишь в момент выставления счета. Поскольку цена расходных материалов для проведения процедуры хронического диализа по среднерыночным ценам является незначительной, ответчик полагал, что стоимость указанных расходных материалов включена в стоимость услуги "HEMOD6 хронический гемодиализ (до 8 часов)", составляющей 1500 у.е. за одну процедуру. В графе прайс-листа истца с кодом: МАТ речь идет о расходных материалах, используемых при проведении операций, а ответчику была оказана услуга "HEMOD6 хронический гемодиализ (до 8 часов)", включенная истцом в раздел "интенсивная терапия и реанимация", и не являющаяся операцией.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств того, что в период оказания медицинских услуг, пациенту и/или заказчику была предоставлена информация о стоимости услуг в рублях согласно Правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006). В связи с чем, пациент и заказчик не имели возможности оценить стоимость оказываемых услуг, а также ее соотношение со среднерыночными расценками на аналогичные услуги.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ясько Д.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Ясько Д.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Ясько Д.А. по доверенности фио и по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца адрес по доверенности Такташев Ш.М. в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика Ясько Д.А. о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика Ясько Д.А. по доверенности фио и по ордеру адвоката фио, представителя истца адрес по доверенности Такташева Ш.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим стразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд должен удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2019 года между адрес и Ясько Д.А. заключен договор об оказании медицинских услуг, путём принятия ответчиком оферты истца, что подтверждается заявлением заказчика N Y00132950/2 от 03.06.2019.

В течение срока действия Договора истец оказывал Пациенту, указанному в заявлении, медицинские услуги.

Согласно абзацу 2 раздела II Оферты "Заказчик" (в рамках настоящего искового заявления - Ответчик) - физическое лицо, имеющее намерение заказать (приобрести) либо заказывающее (приобретающее) платные медицинские услуги в соответствии с Договором в пользу Пациента.

Согласно абзацу 1 раздела II Оферты "Пациент" - физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с Договором. Пациент определяется Заказчиком в заявлении Заказчика.

Как следует из заявления Заказчика, Пациентом является фио, паспортные данные

Согласно пункту 1.1 Договора ответчик поручает истцу оказывать Пациенту медицинские и сопутствующие им услуги в соответствии с предусмотренными в Договоре условиями расчетов, а ответчик обязуется своевременно производить оплату предоставляемых Пациенту медицинских услуг.

Согласно пункту 4.1 раздела II Оферты цены в Прайс-листе истца указываются в условных единицах, если сторонами не определено иное, (1 условная единица равна сумма), все расчеты по Договору осуществляются в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, указанному в Прайс-листе истца.

Согласно пункту 4.4 раздела II Оферты, если иное не предусмотрено Договором, ответчик обязан оплачивать истцу оказанные Пациенту амбулаторные медицинские услуги в день их оказания.

Факт оказания медицинских услуг подтверждается, актом об оказании медицинских услуг N 8373291 от 27.04.2020 и актом об оказании медицинских услуг N 8373517 от 27.04.2020.

В период с 10.04.2020 по 27.04.2020 Пациентка проходила лечение в клинике истца, выписной эпикриз от 27.04.2020, в котором отражен процесс лечения Пациентки. В процессе лечения Пациентке проводился программный гемодиализ (внепочечное очищение крови) в связи с острой почечной недостаточностью.

Всего за указанный период Пациентке было проведено 7 процедур гемодиализа, что подтверждается медицинской документацией, где проведение гемодиализа обозначено как "сеанс CVVHD".

Для проведения гемодиализа Пациентке с 11.04.2020 по 23.04.2020 использовалось устройство гемодиафильтрации PRISMAFLEX, модель HF 1400. 25.04.2020 использовалось устройство гемодиафильтрации PRISMAFLEX ST 150.

Для проведения диализа необходим не только непосредственно сам аппарат гемодиафильтрации (PRISMAFLEX), но и расходные материалы: сеты пластиковых трубок, через которые кровь прогоняется для очистки.

Аппарат может использоваться для диализа неоднократно, а трубки являются одноразовыми, сеты трубок нужно менять после каждого диализа.

По результатам проведения Пациентке гемодиализа Пациенту к оплате выставлялись: услуга "HEMOD6 хронический гемодиализ (до 8 часов)" стоимостью 1 500 у.е. (всего их услуг было выставлено 7), в которую входит оплата труда медицинского работника, выполнявшего процедуру диализа, работы аппарата для проведения диализа, и "МАТ Использование расходных материалов (имплантаты, сетки, металлические конструкции, пластины и т.п.) не входящих в стоимость операции", в цену которой входит стоимость использованных при диализе сетов трубок для аппарата гемодиализа.

В ходе проведения Пациентке 7 процедур гемодиализа, иИстцом было израсходовано 7 сетов трубок, что подтверждается листами расходов товарно-материальных ценностей. Стоимость каждого израсходованного сета была выставлена к оплате ответчику как "МАТ Использование расходных материалов (имплантаты, сетки, металлические конструкции, пластины и т.п.) не входящих в стоимость операции", всего по результатам проведения диализов ответчику к оплате было выставлено 7 позиций "МАТ использование расходных материалов (имплантаты, сетки, металлические конструкции, пластины и т.п.) не входящих в стоимость операции" на общую сумму сумма у.е.

Еще одна позиция "МАТ Использование расходных материалов (имплантаты, сетки, металлические конструкции, пластины и т.п.) не входящих в стоимость операции" на сумму сумма у.е. была выставлена ответчику к оплате 24.04.2020, так как в данный день Пациентке проводились колоноскопия и биопсия, что подтверждается протоколом колоноскопии от 24.04.2020, в ходе которой с целью остановки кровотечения с поверхности крупного образования толстой кишки, а также с целью профилактики возникновения нового кровотечения после выполнения биопсии с целью верификации данного образования был использован расходный материал МАJ-254 - нейлоновая петля-лигатура, стоимостью 97, 7 у.е. Факт использования подтверждается листом расхода товарно-материальных ценностей от 24.04.2020.

Согласно п.п. 4.10. и 4.10.1. Оферты N 1 о заключении договора на оказание медицинских услуг от 11.04.2020, которая была акцептована ответчиком, по окончании оказания услуг по Договору их приемка оформляется Актом об оказании медицинских услуг с Пациентом, адрес направляет Акт об оказанных медицинских услугах на электронную почту Заказчика. При непоступлении в адрес адрес со стороны Заказчика претензий в отношении оказанных медицинских услуг в течение 10 дней с даты направления по электронной почте Акта об оказании медицинских услуг, такие услуги считаются принятыми Заказчиком.

Истец направил на электронную почту ответчика, указанную им в Заявлении Заказчика, creker@me.com акты об оказании медицинских услуг N 8373291 от 27.04.2020, N 8373517 от 27.04.2020.

Претензий со стороны ответчика в отношении оказанных медицинских услуг в течение 10 дней с даты направления по электронной почте Актов об оказании медицинских услуг не поступило, таким образом, суд пришел к выводу, что данные услуги считаются принятыми ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что до заключения договора на оказание медицинских услуг сотрудники клиники сообщили ему, что при проведении гемодиализа Пациентке стоимость услуги "HEMOD6 хронический гемодиализ (до 8 часов)" в размере 1 500 у.е. будет включать все сопутствующие затраты на проведение гемодиализа, и ничего доплачивать не придется.

По мнению ответчика, истец оказал Пациентке дополнительные услуги, не включенные в договор.

Однако данный довод ответчика судом отклонен, поскольку все услуги, указанные в счетах N 4300354, N 4300450 от 27.04.2020 на общую сумму сумма у.е. были изначально предусмотрены в Договоре, заключенном сторонами, согласие на проведение этих услуг было получено, они не подпадают под действие п. 20 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 и п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1.

Согласно п. 4.2. Оферты, на момент подписания Договора Заказчик ознакомлен с действующим Прайс-листом для каждого из интересующих его медицинских центров и внутренним курсом условных единиц клиники. В самом заявлении Заказчика, подписанном ответчиком, также указано, что он ознакомлен с офертой и прейскурантом адрес.

Согласно п. 4.3. Клиника вправе изменять Прайс-лист в период действия Договора. Информация об изменении стоимости медицинских услуг, а также измененный Прайс-лист доводятся до Заказчика (Пациента) путем размещения в сети "Интернет", на официальном сайте медицинских центров Клиники.

Из данных размещенных на официальном сайте адрес усматривается, что все указанные в счетах N 4300354, N 4300450 от 27.04.2020 услуги, оплаты которых требует истец, цена на данные услуги в условных единицах, а также в рублях на текущую дату представлены в прайс-листе, который находится в общем доступе на официальном сайте адрес Медицинский Центр" по электронному адpecy: https://www.emcmos.ru/for-patients/pay/

Таким образом, суд пришел к выводу, что услуги, оплаты которых требует Истец в рамках настоящего дела, были изначально предусмотрены в Договоре, Ответчик дал согласие на их оказание, подписав Заявление Заказчика NY00132950/2 от 03.06.2019 (акцепт), дополнительного согласия от Ответчика получать не требовалось.

Суд критически отнесся к доводу ответчика о том, что в прайс-листе адрес цена позиции "МАТ Использование расходных материалов (имплантаты, сетки, металлические конструкции, пластины и т.п.), не входящих в стоимость операции" определяется как "договорная", при этом, никакого соглашения в части определения цены расходных материалов между ответчиком и истцом заключено не было.

Между тем, в течение всего периода лечения Пациентки в клинике истца с 10.04.2020 по 27.04.2020 истец регулярно направлял на электронную почту ответчика, указанную им Заявлении Заказчика, сообщения, содержащие всю необходимую финансовую информация по проводимому лечению: сумму внесенных ответчиком денежных средств, стоимость уже оказанных Пациентке услуг, размер остатка средств ответчика на депозите, размер задолженности ответчика перед истцом, сумму денежных средств, которую ответчику необходимо внести на счет истца для оплаты уже оказанных и предстоящих услуг. При этом к каждому письму прилагалась детализация проведенного лечения с указанием всех оказанных Пациентке к текущему моменту услуг и их стоимости.

В том числе, в данных письмах содержалась информация о стоимости всех использованных на текущий момент расходных материалов. После получения информации о стоимости использованных для лечения Пациентки расходных материалов ответчик не только не высказывал возражения по поводу их стоимости, но и исправно их оплачивал.

Согласно выставленным ответчику счетам N 4300354 от 27.04.2020 и N 4300450 от 27.04.2020, общая сумма оплаты по оказанным медицинским услугам составила 43 217, 88 у.е, из которых ответчиком были уплачены 37 231, 20 у.е. Таким образом, задолженность ответчика составляет 5 986, 68 у.е.

Согласно п. 4.1 Публичного предложения цена оказанных медицинских услуг предусмотрены в прейскуранте (Прайс-листе), действующем на дату оказания медицинской услуги. Цены в Прайс-листе указаны в условных единицах, все расчёты осуществляются в рублёвом эквиваленте. (1 у.е. = сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты). Курс евро на 04.08.2020 составляет 87, 2253 рубля.

Сумма не исполненного в срок обязательства ответчика составляет: 87, 2253*5986, 68 = сумма

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления Заказчик оплату вышеуказанных медицинских услуг не произвёл.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 781 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере сумма в счет оплаты оказанных медицинских услуг, и исходил из того, что перечень и стоимость услуг, которых требует истец в рамках настоящего дела, были предусмотрены публичным предложением о заключении договора на оказание медицинских услуг, а согласие с условиями заключаемого договора прямо выражено в заявлении заказчика, в соответствии с которыми оказанные услуги оплачиваются в соответствии с действующим прейскурантом клиники.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору оказания медицинских услуг и не оплатил истцу сумму задолженности, суд взыскал с ответчика фио проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2020г. по 07.08.2020г. и, полагая сумму процентов чрезмерно завышенной и не соразмерной последствиям нарушения обязательств, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшил их до сумма

На основании ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактический объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскал в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Ясько Д.А. по доверенности фио о том, что истцом не доказан факт информирования ответчика о стоимости медицинских услуг до момента их оказания, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку противоречит принятой ответчиком Оферте N 1 о заключении договора на оказание медицинских услуг от 11.04.2019 г, согласно п. 4.2. которой, на момент подписания Договора Заказчик ознакомлен с действующим Прайс-листом для каждого из интересующих его медицинских центров и внутренним курсом условных единиц Клиники.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика Ясько Д.А. по доверенности фио на судебную практику по аналогичной категории дел, не является основанием для отмены обжалуемого решения, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в судебных постановлениях других судов по другим делам, не могут вступать в противоречие с выводами суда по настоящему делу, так как прецедент как источник права действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Ясько Д.А. по доверенности фио аналогичны доводам, изложенным в обоснование возражений на исковое заявление, по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ясько Д.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: