Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-19449/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Амелькиной Е.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5098/2020 по апелляционной жалобе Птушкина Николая Владимировича на решение Чертановского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Юлора" в пользу Птушкина Николая Владимировича денежные средства в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Юлора" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец Птушкин Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Юлора" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что 09.02.2020 с целью организации летнего отдыха его семьи с 11.07.2020 по 23.07.2020 он обратился к ООО "Юлора", заключив договор на проживание в отеле "Riga Village Resort" в адрес р. адрес, стоимость которого составила сумма В связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире, во всех регионах РФ с марта 2020 года был введен режим повышенной готовности, 08.05.2020 истец обратился к ответчику с заявлением об аннуляции предоплаты за проживание и возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства истцу не возвратил, сославшись на финансовые сложности. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма и штраф (л.д. 3-5).

Истец, фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Юлора" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых ответчик согласился на взыскание предоплаты в размере сумма, в остальной части просил отказать и применить норма ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки сторон не представлено, таким образом, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что что 09.02.2020 между Птушкиным Н.В. и ООО "Юлора" заключены счет-договоры N 101014 и N 101015 на проживание Птушкина Н.В. в номере 2+2+0 ГЛЭМПИНГ в период с 11.07.2020 по 20.07.2020 и двухместном номере 2+2+0 КОМФОРТ в период с 20.07.2020 по 23.07.2020 отеля "Riga Village Resort" в адрес р. адрес (л.д. 6-7, 10-11).

Стоимость проживания в номере ГЛЭМПИНГ составила сумма, в номере КОМФОРТ 31 200. Птушкиным Н.В. была внесена предоплата за проживание в размере сумма и сумма, на общую сумму сумма (л.д. 8-9, 12).

Согласно п. 7 счет-договора, заказчик вправе аннулировать ранее оплаченный заказ в любое время до даты заселения. При этом исполнителем будет произведен возврат оплаченной суммы на счет покупателя, с которого ранее была внесена предоплата по счету (за исключением фактически понесенных расходов) в порядке и на условиях, определенных исполнителем на основании Правил проживания, Договора и настоящего счета-договора.

В связи с эпидемиологической обстановкой, 08.05.2020 посредством электронной почты истец обратился к ответчику с заявлением об аннуляции бронирования и возврате денежных средств, которые до настоящего времени фио не возвращены.

Из предоставленного истцом ответа на его заявление от 25.06.2020 ООО "Юлора" сообщает, что возврат осуществляется в течение 90 дней с момента получения заявления. Как только средства будут отправлены, Птушкин Н.В. получит уведомление (л.д. 13).

Из возражений ответчика следует, что в период с 27.03.2020 по 15.06.2020 ООО "Юлора" не имело возможности осуществить истцу возврат денежных средств из-за приостановления деятельности в связи с введением на территории р. адрес режима повышенной готовности, а также в связи с окончанием срока аренды отеля, заключенного с ООО "Юлора", поэтому претензия истца была передана ответчиком арендатору отеля - ООО "МИЛЕНТИ РЕЗОРТС", который гарантировал истцу возврат денежных средств.

При этом ответчик просил учесть, что в период режима повышенной готовности отель приостанавливал свою деятельность и понес убытки. Также из возражений ответчика следует, что выплаты будут осуществлены с 01 декабря 2020 года поэтапно, Птушкин Н.В. согласно списка возвратов ООО "МИЛЕНТИ РЕЗОРТС" числится под N 121, 122.

В марте 2020 года Всемирной организацией здравоохранения была объявлена вспышка нового типа коронавируса COVID-19.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес, с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, а также приостановлена деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 6 по 8 мая 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, должны обеспечить: определение в границах соответствующего субъекта адрес, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. "ф" ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона (пп. "ф" введен Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

Указом Главы адрес от 17.03.2020 N 63-У на территории адрес был введен режим повышенной готовности, а также была приостановлена деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в том числе по предоставлению мест для временного проживания (детские лагеря, санатории, пансионаты, дома отдыха, палаточные лагеря, гостевые дома, базы отдыха, кемпинги, гостиницы, хостелы), за исключением предоставления мест для временного проживания для граждан, находящихся в служебных командировках.

Таким образом с 28.03.2020 по 01.07.2020 была приостановлена деятельность ответчика по предоставлению мест для временного проживания (бронирование, прием, размещение), иных услуг, что привело к фактической остановке деятельности ответчика.

В связи с изменением эпидемиологической обстановки 01.07.2020 и отменой ряда ограничительных мер, направленных на недопущение распространения пандемии, в соответствии с Указом Главы адрес N 63-У деятельность ответчика с 01.07.2020 возобновлена.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 779, 781 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, так как ответчиком не оспаривалось неисполнение своих обязательств по договору бронирования гостиничного номера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходил из того, что требование в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку истец расторг договор с ответчиком по своей инициативе, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а неустойка, предусмотренная Законом "О защите прав потребителей", за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя взыскивается в связи недостатками оказанной услуги, нарушением исполнителем сроков оказания услуг, при этом, к требованию о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от договора в порядке ст. 32 Закона неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона, не применяется.

Поскольку невозвращение истцу ответчиком денежных средств была связано с обстоятельствами непреодолимой силы, то применимо к положениям ст. 401 ГК РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50%.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес была взыскана государственная пошлина в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части разрешения требований о взыскании денежных средств по договору, неустойки, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и правильно установленных фактическим обстоятельствам дела.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе во взыскании штрафа, предусмотренного положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом не были исполнены в добровольном порядке, в том числе в срок, указанные в ответе на обращение от 25.06.2020г, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, в связи с чем суда в указанной части подлежит изменению.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года изменить в части взыскания штрафа.

Взыскать с ООО "Юлора" в пользу Птушкина Николая Владимировича штраф в размере сумма. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи