Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 33-19472/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., и судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. с применением видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе истца Шафиева И.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Шафиева И.А. к МИД РФ, Федеральному казначейству РФ о признании решения незаконным, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шафиева Искандера Абдугафаровича к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральное казначейство РФ о признании решения незаконным и отмене, отказать, УСТАНОВИЛА:

Шафиев И.А. обратился в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральному казначейству РФ, просил суд признать незаконным отказ в предоставлении социальной помощи в размере 576000 руб, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г.; обязать МИД РФ и Федеральное казначейство РФ произвести выплату социальной поддержки (помощи), предоставить истцу и членам его семьи социальную помощь, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. за период с 30.03.2020 г. по 28.05.2020 г. в размере 576000 руб, установить предельный срок 1 месяц со дня вступления в силу решения суда для исполнения вышеуказанных обязанностей МИД России. Взыскать с МИД РФ расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб, взыскать государственную пошлину.

В обоснование требований ссылался на то, что через электронную форму, размешенную на ЕПГУ, он подал заявления об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, однако в этом ему было отказано. Считает отказ незаконным.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков МИД РФ, Федерального казначейства РФ, представитель третьего лица не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

МИД РФ представил письменный отзыв на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Шафиев И.А, полагая решение суда незаконными необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав Шафиева И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МИД РФ фио, возражавшего против отмены решения суда, участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь, в том числе, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту - Положение), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что через электронную форму, размешенную на Едином портале государственных и муниципальных услуг, Шафиев И.А, находясь на территории Республики Таджикистан подал заявления об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции N 742640928 и N 764030912.

21.07.2020 г. по первому заявлению было отказано.

14.08.2020 г. по второму заявлению поступил ответ о принятии положительного решения, помощь была оказана, однако направленные денежные средства были возвращены ПАО "Сбербанк" на счет Министерства с формулировкой "расхождение ФИО".

В соответствии с п. 6 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее - Положение), утв. упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 433, по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

В соответствии с п. 12 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

Согласно п. 5 при рассмотрении заявления: а) проверяется достоверность изложенных в заявлении фактов; б) выясняются обстоятельства пребывания заявителя на территории иностранного государства (цель поездки, наличие визы, условия пребывания и т.п.).

Истец указал в заявлении реквизиты банковской карты фио при этом, указав, что принадлежит карта фио. В связи с чем оказанная помощь была возвращена с формулировкой "расхождение ФИО". В связи с чем по заявлению N 764030912 от 08.05.2020 г. Комиссией МИД России было принято решение об отказе в оказании финансовой поддержки ввиду отсутствия на момент проверки в составе рассматривавшийся материалов, полученных из Минкомсвязи России с п. 2 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 433, сканов (образцов) документов, удостоверяющих личность заявителя.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что принимая решение об отказе Шафиеву И.А. в помощи в случае представления заявителем несоответствующих данных МИД России действовал в рамках вышеуказанных норм действующего законодательства.

При этом суд учел, что все заявления рассматривались исключительно в автоматизированном порядке, имели ускоренные сроки их рассмотрения. Социальная помощь являлась адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в РФ.

Истец, требуя признать незаконным бездействие МИД России, тем не менее, не представил суду доказательств, свидетельствующих о неправомерности непредставления ему социальной помощи. В ходе рассмотрения дела неправомерности действий ответчиков судом не установлено, поскольку они действовали в соответствии с установленным порядком Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433.

Кроме того, суд учел, что пунктом 2 Положения предусмотрено, что оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается.

В настоящее время Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 признано утратившим силу и не действует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о правомерности отказа МИД РФ в выплате Шафиеву И.А. социальной поддержки (помощи) за период его нахождения на территории иностранного государства и не имеющего возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шафиева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: