Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-19812/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Колосовой С.И, Смоловой Н.Л.

при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Макейчик Ю.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

прекратить для Макейчик Ю.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гХХХ.

Снять Макейчик Ю.В. с регистрационного учета по адресу: ХХХ, УСТАНОВИЛА:

Макейчик В.Э. обратился с иском к Макейчик Ю.В. о признании прекратившей права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: ХХХ, обосновывая свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ на основании договора купли - продажи от ХХХ2019 года. В указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик. Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до 11.07.2020 года. Фактически ответчик в квартире не проживает, не является членом семьи истца. В настоящее время регистрация ответчика нарушает права истца как собственника квартиры.

Истец Макейчик В.Э. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Макейчик Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ГУ МВД г.Москвы, ГБУ МФЦ г.Москвы, ГБУ "Жилищник Вешняки" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Макейчик Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Макейчик Ю.В, представители третьих лиц ГУ МВД г.Москвы, ГБУ МФЦ г.Москвы, ГБУ "Жилищник Вешняки", извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Макейчик В.Э, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорной является квартира, расположенная по адресу: ХХХ.

Собственником указанной квартиры является истец Макейчик В.Э. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ХХХ.2019 года.

ХХХ.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Макейчик В.Э. и Макейчик (Гапонова) Ю.В. состояли в зарегистрированном браке с ХХХ 2019 года по ХХХ 2020 года.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: ХХХ зарегистрированы: истец Макейчик В.Э. с 26.06.2019 г. и ответчик Гапонова (Макейчик) Ю.В. с 26.06.2019 г.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчик перестала быть членом семьи собственника, с 01.12.2019 г. по спорному адресу не проживает, участия в содержании помещения не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с ответчиком не ведут.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации ", оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Прекращая для Макейчик Ю.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ и снимая ее с регистрационного учета, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорной квартирой не заключалось.

Выводы суда мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик передавала истцу денежные средства для погашения кредита по кредитному договору NХХХ от ХХХ.2019 г, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Макейчик В.Э. для приобретения спорного жилого помещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку достоверных и убедительных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что спорная квартира приобреталась на совместные денежные средства ответчиком не было представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не может быть принята во внимание, так как требований о выселении из жилого помещения истцом не заявлялось, а действующее законодательство не содержит требований к обязательному досудебному порядку урегулирования спора, касающегося прекращения права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Макейчик Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: