Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 г. по делу N 33-19965/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО гражданское дело N 2-2893/2020 по апелляционной жалобе ответчика ООО "ПРОМИНСТРАХ" на решение Симоновского районного суда адрес от 24 июля 2020 года по Перминой Л.А. к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу Перминой Любови Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО "Проминстрах" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца фио обратилась в суд с исковыми о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что решением Якутского городского суда адрес от 27.08.2018 по делу N 2-7402/2018, оставленным без изменения судебной коллегией Верховного суда PC (Я) (Апелляционное определение от 17.12.2018 N 33-4476/18) был удовлетворен иск Перминой Любови Алексеевны, которым было взыскано с ООО "Проминстрах" сумма страхового возмещения по страховке сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда сумма и штраф в размере сумма, всего сумма Определением Якутского городского суда от 27.08.2018 г. в рамках дела N 2-7402/2018 взысканы с ООО "Проминстрах" расходы по оплате услуг представителя размере сумма за составление искового заявления и участие в суде 1 инстанции.

В судебное заседание истец фио не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "Проминстрах" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На состоявшееся решение ООО "Проминстрах" подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Истец в суд второй инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Представитель ответчика в суд второй инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Судебная коллегия, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Якутского городского суда адрес от 27.08.2018 по делу N 2-7402/2018, оставленным без изменения Судебной коллегией Верховного суда PC (Я) (Апелляционное определение от 17.12.2018 N 33-4476/18) был удовлетворен иск Перминой Любови Алексеевны, которым было взыскано с ООО "Проминстрах" сумма страхового возмещения по страховке сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда сумма и штраф в размере сумма, всего сумма

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из решения Якутского городского суда адрес от 27.08.2018 по делу N 2-7402/2018 следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы за период с 14.06.2017 по 27.08.2018.

Согласно исковому заявлению обязательства ответчиком по выплате денежных средств исполнены в полном объеме 06.02.2019. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции, исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся оп делу доказательства, правильно определив юридически значимые обстоятельства, а также фактические обстоятельства дела, применив закон, подлежащий применению. Пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 05.02.2019 в размере сумма, а также судебных расходов в размере сумма на услуги представителя и государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем, указанное выше решение подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования, в связи с неверным применением норм права, касающихся применения Закона о защите прав потребителей в правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика об отмене решения в оставшейся части, - являются необоснованными, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при наступлении страхового случая в области долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 24 июля 2020 года по Перминой Л.А. к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании денежных средств - отменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Постановить в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Перминой Л.А. к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о компенсации морального вреда, - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: