Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 г. по делу N 33-20061/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Анашкина А.А., при помощнике судьи Титовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Вайнеру С. И. о снижении неустойки, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя истца АО "АльфаСтрахование" по доверенности Адровой А.Б. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 8 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Вайнеру С.И. о снижении неустойки, взыскании судебных расходов - отказать.

установила:

АО "Альфа-Страхование" обратилось в суд с иском к ответчику Вайнеру С.И. о снижении неустойки, уменьшении ее размера до фактически произведенной выплаты в размере 40 000 руб. - 13% (НДФЛ)= 34 800 руб, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 3 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего Вайнеру С.И. и находящегося под управлением Ионкина М.И, и автомобиля **, государственный регистрационный знак ***, под управлением Валиева А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Вайнеру С.И, были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца автомобиля Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак ***, был застрахован в АО "АльфаСтрахование" (полис ****). 17 января 2019 года Вайнер С.И. обратился к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая. АО "АльфаСтрахование" осуществило осмотр поврежденного транспортного средства и составило акт осмотра. 13 февраля 2019 года АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 95 900 руб. 21 марта 2019 года в адрес АО "АльфаСтрахование" поступила претензия от Вайнера С.И. с требованием выплатить страховое возмещение. 28 марта 2018 года АО "АльфаСтрахование" произвело доплату страхового возмещения в размере 15 100 руб. Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года по делу N2-4196/2019 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Вайнера С.И. было взыскано страховое возмещение в размере 112 300 руб. 28 июля 2020 года в АО "АльфаСтрахование" поступила претензия о выплате неустойки в размере 400 000 руб. за период с 20 ноября 2019года по 16 июля 2020года. 3 августа 2020 года АО "АльфаСтрахование" выплатило неустойку в размере 40 000 руб. - 13% (ндфл) = 34 800 руб. По мнению АО "АльфаСтрахование", требование Вайнера С.И. о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей за период с 20 ноября 2019 года по 16 июля 2020 года не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца АО "АльфаСтрахование" по доверенности Адрова А.Б, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 3 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ****, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Вайнеру С.И. и находящегося под управлением Ионкина М.И, и автомобиля **, государственный регистрационный знак ***, под управлением Валиева А.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Вайнера С.И. были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль ответчика был застрахован в АО "АльфаСтрахование" (полис ****).

17 января 2019 года Вайнер С.И. обратился к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая.

13 февраля 2019 года АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 95 900 руб.

21 марта 2019 года в АО "АльфаСтрахование" поступила претензия от Вайнера С.И. с требованием выплатить страховое возмещение.

28 марта 2018 года АО "АльфаСтрахование" произвело доплату страхового возмещения в размере 15 100 руб.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года по делу N2-4196/2019 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Вайнера С.И. было взыскано страховое возмещение в размере 112 300 руб.

28 июля 2020 года в АО "АльфаСтрахование" поступила претензия о выплате неустойки в размере 400 000 руб. за период с 20 ноября 2019 года по 16 июля 2020 года.

3 августа 2020 года АО "АльфаСтрахование" выплатило неустойку в размере 40 000 руб. - 13% (ндфл) = 34 800 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 августа 2020года N **** с АО "АльфаСтрахование" в пользу Вайнера С.И. взыскана неустойка в размере 360 000 руб.

Обращаясь в суд, АО "АльфаСтрахование" ссылается на то, что требование Вайнера С.И. о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей за период с 20 ноября 2019 года по 16 июля 2020 года (489 дней) не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства; выплаченная неустойка значительно превышает сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 300 руб.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами ст. ст. 330, 333 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и снижении взысканной неустойки.

Разрешая заявленные требования по существу, суд указал на то, что поскольку при рассмотрении обращения Вайнера С.И. Финансовым уполномоченным установлено, что страховое возмещение в размере 95900 руб. выплачено с просрочкой на 7 дней, а страховое возмещение в размере 112300 руб. выплачено с нарушением срока на 526 дней, выводы финансового уполномоченного о взыскании со страховой компании неустойки в размере 360000 руб. (с учетом того, что неустойка в размере 40000 руб. выплачена в добровольном порядке), являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд заключил, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется.

Оснований не согласиться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" о том, что взыскание неустойки в размере 400000 руб. за период с 20 ноября 2019 года по 16 июля 2020 года не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении, с которым судебная коллегия согласна.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С уд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения АО "АльфаСтрахование" обязанности по выплате страхового возмещения и продолжительность периода просрочки исполнения обязательства, с 20 ноября 2019 года по 16 июля 2020 года, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения решения финансового уполномоченного и уменьшения суммы взысканной финансовым уполномоченным неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание существенный период просрочки (8 месяцев), размер взысканной неустойки соразмерен действительному ущербу, причиненному истцу в сумме 208200 рублей.

При этом АО "АльфаСтрахование" в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что взыскание неустойки в размере 360000 руб. может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 8 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО "АльфаСтрахование" Адровой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: