Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2021 г. по делу N 33-20074/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-1548/2021 по частной жалобе Селивановой Д.В. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Департаменту развития новых территорий адрес об обязании провести процедуру изъятия земельного участка.

Разъяснить заявителю, что с данными исковыми требованиями он вправе обратиться в суд по адресу ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Селиванова Джалина Викторовна обратилась в суд с иском к Департаменту развития новых территорий адрес об обязании провести процедуру изъятия её земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130403:126 в рамках процедуры изъятия в соответствии с постановлением Правительства адрес от 09.02.2018 года N80-ПП.

Селиванова Джалина Викторовна просит об отмене определения Бабушкинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года, как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Селивановой Д.В, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку адрес ответчика не относится к территориальной подсудности, Бабушкинского районного суда адрес, то исковое заявление подлежит возврату.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции не учел, что по существу исковых требований Селиванова Джалина Викторовна фактически ставит вопрос об обязании Департамента развития новых территорий адрес выкупить её земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. N 153, кадастровый номер 50:21:0130403:126, для государственных или муниципальных нужд в целях размещения автомобильной дороги адрес Каракашево-поселение Щербинка.

Как следует из п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Такая же позиция отражена в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 года), согласно которому при недостижении сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе такой выкуп производится на основании решения суда, в котором должны быть определены выкупная цена, сроки и другие условия выкупа.

Часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требования Селивановой Джалины Викторовны, как требования об устранении нарушений её права, не связанного с лишением владения, должны рассматриваться по правилам ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. N153.

адрес не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес, в связи с чем исковое заявление Селивановой Джалины Викторовны подлежит возвращению в связи с его неподсудностью.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Бабушкинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года подлежит отмене, с вынесением нового определения о возврате искового заявления Селивановой Джалины Викторовны на основании ч. 1 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года - отменить.

Постановить новое определение.

Исковое заявление Селивановой Джалины Викторовны к Департаменту развития новых территорий адрес об обязании провести процедуру изъятия земельного участка возвратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что Селивановой Джалине Викторовне следует обратиться в Щербинский районный суд адрес.

Председательствующий: