Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 33-2046/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фиоД., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-680/2019 по апелляционной жалобе ответчика истца Марковой И.Н. на решение Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Марковой Ирины Николаевны к фио о признании отказа от договора долевого участия в строительстве недействительным, признании действующим договора долевого участия в строительстве жилого дома от 26.06.2014, заключенного между фио и фио, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Маркова И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании одностороннего отказа от договора долевого участия в строительстве недействительным, признании договора действующим, указывая на то, что 26.06.2014 между фио и фио заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N БС 2/М.

11.10.2014. фио умер, истец является наследником после смерти фио, в состав наследственного имущества вошло, в том числе, право требования по договору долевого участия.

10.09.2018 представителем Марковой И.Н. в Управление Росреестра по адрес были предоставлены документы для государственной регистрации изменений в отношении правообладателя в договоре долевого участия в строительстве. 26.09.2018 истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в том числе, по причине прекращения договора долевого участия в связи с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора участия от 06.11.2015. Полагая, что ответчик расторг договор долевого участия в одностороннем порядке в нарушение действующего законодательства РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле привлечены Управление Росреестра по адрес, нотариус адрес фио

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года решение Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года отменено, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно материалам дела предметом спора являются требования о признании одностороннего отказа от договора N БС 2/М долевого участия в строительстве от 26.06.2014 года недействительным, признании действующим договора долевого участия в строительстве жилого дома от 26.04.2014 года, стороной которого являлся фио, умерший 11.10.2014 года. 18.11.2015 года нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками к имуществу фио, состоящего из прав и обязанностей по договору N БС 2/М долевого участия в строительстве жилого дома, являются в 1/5 доле следующие наследники: отец фио, мать фио, супруга Маркова И.Н, сын фио, паспортные данные, сын фио,... паспортные данные. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции не определилсостав лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наследников по закону к имуществу фио, умершего 11.10.2014 года, фио, фио, фио, фио

Принимая во внимание, что судом первой инстанции принято решение без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц: фио, фио, фио, фио, в лице законного представителя Марковой И.Н, в то время как решение суда влияло на права и обязанности указанных лиц, являющихся наследниками по закону к имуществу фио, умершего 11.10.2014 года, допущенное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения суда первой инстанции и в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 12 апреля 2021 года дело рассматривается по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены фио, фио, фио, фио, в лице законного представителя Марковой И.Н.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Стороны, третьи лица, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки сторон, третьих лиц не представлено, таким образом, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.06.2014 между фио (застройщик) и фио (участник) заключен договор N БС 2/М долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с инженерными коммуникациями, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", д. 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства, а участник при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по данному договору обязуется принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 1, 1 договора, в состав объектов долевого строительства по договору входят 10 квартир NN 9-19, расположенные на 3-5 1 секции 2 корпуса указанного МКД, приведены площади каждой квартиры и количество комнат.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составила сумма

В соответствии с п. 3.3 договора оплата цены договора производится участником в следующем порядке: сумма в размере сумма оплачивается участником за счет собственных средств в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора; сумма в размере сумма оплачивается участником в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора за счет кредитных средств, предоставленных ООО КБ "Ренессанс", на основании кредитного договора N 73-Ф-К/2014 от 26.06.2014, заключенного между Банком и участником.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 03.07.2014 за N 50-50-26/052/2014-337.

11.10.2014 фио умер.

18.11.2015 нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому Марковой И.Н, являющейся пережившей супругой фио, умершего 11.10.2014, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами в период брака, состоящем из прав и обязанностей по договору N БС 2/М долевого участия в строительстве жилого дома.

Также 18.11.2015 нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества фио, состоящего из прав и обязанностей по договору N БС 2/М долевого участия в строительстве жилого дома, являются в 1/5 доле каждый: отец фио, мать фио, супруга Маркова И.Н, сын фио, паспортные данные, сын фио,... паспортные данные.

10.09.2018 представителем Марковой И.Н. в Управление Росреестра по адрес были представлены документы для государственной регистрации изменений в отношении правообладателя в договоре долевого участия в строительстве от 26.04.2014.

26.09.2018 истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в том числе, по причине прекращения договора долевого участия в связи с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора участия от 06.11.2015.

Уведомлением Управления Росреестра по адрес от 21.12.2018 истцу отказано в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 26.09.2018.

Оспаривая законность одностороннего отказа от договора долевого участия, истец, как правопреемник участника долевого строительства, ссылалась на несоблюдение ответчиком процедуры расторжения договора долевого участия в строительстве жилого дома N БС 2/М в одностороннем порядке, заключенного 26.06.2014 между фио и фио, полагала, что обладает правами участника по договору долевого участия в строительстве.

В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 21.01.2019 принято к производству заявление Комитета по управлению имуществом Администрации адрес о признании несостоятельным (банкротом) фио, возбуждено производство по делу N А40-5864/19-177-9.

Решением Арбитражного суда адрес от 01.07.2019 фио признано несостоятельным (банкротом), в отношении фио открыто конкурсное производство сроком на один год, при рассмотрении дела N А40-5864/19-177-9 о банкротстве фио применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим должника утвержден фио (ИНН 402505389369, адрес для направления корреспонденции: адрес, а/я 9046), являющийся членом фио.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 25 декабря 2018 года N 478-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 указанного выше Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку надлежащим способом защиты права физического лица на жилые/нежилые помещение в объекте незавершенного строительства по договору долевого участия является понуждение к исполнению обязательства в натуре, такое требование рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности юридического лица подлежит трансформации в денежное (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положениями п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку решением Арбитражного суда адрес от 01.07.2019 фио признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство требования истца как кредитора по денежному обязательству могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, производство по настоящему делу не окончено и требования истца не являются требованиями о взыскании текущих платежей, исковое заявление Марковой Ирины Николаевны к фио о признании отказа от договора долевого участия в строительстве недействительным, признании действующим договора долевого участия в строительстве жилого дома от 26.06.2014, заключенного между фио и фио, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2019 года отменить.

Исковое заявление Марковой Ирины Николаевны к фио о признании отказа от договора долевого участия в строительстве недействительным, признании действующим договора долевого участия в строительстве жилого дома от 26.06.2014, заключенного между фио и фио - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: