Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-20612/2021

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4971/2020 по иску Ролдугиной Ларисы Викторовны к Ставровой Людмиле Михайловне, Ставрову Кириллу Викторовичу, Сухачевой Екатерине Викторовне о признании заключенным договора об отступном, по частной жалобе Ролдугиной Л.В., на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 11 ноября 2020 г., которым исковое заявление возвращено заявителю, УСТАНОВИЛА:

Истец Ролдугина Л.В. обратилась в суд с иском к Ставровой Л.М, Ставрову К.В, Сухачевой Е.В. о признании заключенным договора об отступном.

11 ноября 2020 г. определением судьи исковое заявление было возвращено истцу.

На указанное определение истцом Ролдугиной Л.В. подана частная жалоба.

В соответствии со 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч. 1 ст. 30, ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление не подсудно данному суду, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

Так, из искового заявления следует, что истец просит признать заключенным договор об отступном от 30 декабря 2006 г, подписанный сторонами, согласно которому ответчики предоставили истцу отступное в виде квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Иск подан в Лефортовский районный суд адрес по месту жительства ответчиков.

Вывод судьи о возвращении искового заявления основан на правильном применении норм процессуального права, согласно которым (ч. 1ст. 30 ГПК РФ) правила исключительной подсудности не могут быть изменены сторонами.

Поскольку истцом заявлены требования, направленные на изъятие из собственности ответчиков объектов недвижимого имущества и передаче его в собственность истца, постольку имеется спора о праве на недвижимое имущество, разрешаемый по месту нахождения объекта недвижимости, который не относится к территориальной подсудности Лефортовского районного суда адрес.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность обжалуемого определения, частная жалоба истца не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Ролдугиной Л.В. - без удовлетворения.

Судья