Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-20616/2021

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-3415/2020 по исковому заявлению Лобовой Ирины Владимировны к Селивановой Ольге Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе Лобовой И.В., подписанной представителем по доверенности Тереховым Д.В., на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 03 сентября 2020 г., которым исковое заявление возвращено заявителю, УСТАНОВИЛ:

Истец Лобова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Селивановой О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 03 сентября 2020 г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, указывая на процессуальные нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, п. 2.1.1, 3.2, 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховной Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251, и исходил из того, что электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, не принадлежит лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Вывод суда о несоблюдении истцом требований, предъявляемых к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа, подтверждается материалом по заявлению, согласно которому иск подан в суд в виде электронного документа, электронный образ документа - искового заявления - содержит подпись истца Лобовой И.В, при этом электронный образ документа заверен электронной подписью представителя истца по доверенности фио Документ подтверждающий заверение электронного образа искового заявления электронной подписью истца Лобовой И.В. не представлен.

Доводы частной жалобы представителя истца по доверенности фио не являются основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 03 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: