Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-20652/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике Чудиной А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-5678/2020 по апелляционной жалобе Романовой Я.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 30 ноября 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Романова Алексея Николаевича, Романова Дмитрия Алексеевича к Романовой Яне Алексеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещении удовлетворить.

Признать Романову Яну Алексеевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, д. ?, кв. 37.

Решение является основанием для снятия Романовой Яны Алексеевны с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: адрес, д. ?, кв. 37, УСТАНОВИЛА:

Романов А.Н, Романов Д.А. обратились в суд с иском к ответчику Романовой Я.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, зарегистрированы и фактически проживают по данному адресу. Ответчик Романова Я.А. зарегистрирована в спорной квартире бывшим собственником - фио, умершей 28.01.2020 г. Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, в том числе при жизни фио и с ней, исключающие возможность совместного проживания и семейных отношений, при этом, стороны не ведут совместное хозяйство, ответчик не исполняет обязанности по оплате ЖКУ, соглашения о порядке пользования жилым помещением истцами с ответчиком не заключалось, Романова Я.А. прекратила право пользования жилым помещением.

Истец Романов А.Н. и его представитель Волкова А.В, представляющая также интересы истца Романова Д.А, в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Романова Я.А. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес - в судебное заседание первой инстанции не явилось, извещалось судом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Романова Я.А. по доводам апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.30 адрес Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

И в силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе прав собственности к другому лицу может быть сохранено лишь в случаях, установленных законом.

Таким образом, в отличие от прежнего правового регулирования п.2 ст.292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ и п.2 ст.292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником которой на основании справки ЖК, ЖСК о выплаченном пае от 21.06.2007 г. N 333 являлась фио

28.01.2020 г. фио умерла.

Истцы Романов А.Н. и Романов Д.А. являются наследниками имущества после смерти фио на основании завещания, вступили в права наследства, что подтверждается соответственно свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданном пережившему супругу, и свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 05.08.2020 г.

07.08.2020 г. за Романовым А.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере ? долей, за Романовым Д.А. - на 1/4 доли.

Из пояснений стороны истцов, данных в судебном заседании, следует, что с ответчиком на протяжении длительного периода времени, примерно с 2005 года, еще при жизни фио, складываются конфликтные отношения, которые привели к невозможности совместного проживания. Кроме того, ответчик, проживая в квартире, не имеет общего бюджета с истцами, обязанности по уборке квартиры и мест общего пользования и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, каких-либо соглашений по пользованию спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что правовых оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Романовой Я.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд признал Романову Я.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, препятствует последним осуществлять полномочия собственников и влечет для них необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, судом первой инстанции указано, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что квартира была приобретена с использованием средств государственной поддержки семьям с детьми, являются необоснованными, так как подтверждений этому в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы, которые сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел того, что в квартире фактически сложился определенный порядок пользования жилым помещением, кроме того, в случае потери регистрации по месту жительства в адрес ответчик будет фактически лишена работы, не ведут к отмене решения, поскольку доказательств заключения сторонами соглашения о пользовании квартирой ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, ответчик является членом семьи прежнего собственника спорной квартиры фио Истцы являются новыми собственниками квартиры, возражают против проживания и регистрации ответчика в спорной квартире, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. При таких обстоятельствах, на основании ст. 292 п. 2 ГК РФ, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, со снятием с регистрационного учета. Отсутствие иного жилого помещения не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: