Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-20797/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя Завадской П.Ю. по доверенности Полтавец В.А. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 21 января 2021 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Завадской Полины Юрьевны о восстановлении срока принятия наследства - заявителю.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с аналогичным исковым заявлением, устранив указанные в определении недостатки.

УСТАНОВИЛ:

Завадская П.Ю, обратилась в Останкинский районный суд г.Москвы с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства в результате совершения фактических действий по принятию.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, указав на то, что заявление от имени Завадской П.Ю. подписано представителем Полтавец П.А. на основании доверенности, выданной в порядке передоверия Аксюта Т.В, действующей от имени Завадской П.Ю, при этом первоначальная доверенность от имени Завадской П.Ю. на Аксюта Т.В. не представлена.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения иска.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.

В соответствии с абз.2 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие в приложениях к исковому заявлению доверенности, на основании которой была выдана в порядке передоверия доверенность на представление интересов заявителя, основанием для возвращения искового заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а является в соответствии со ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что копия первоначальной доверенности от имени Завадской П.Ю, на Аксюта Т.В. представлена при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ применен судьей неправильно, то обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 21 января 2021 года отменить, материал возвратить в Останкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: