Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-20808/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Воронцова Игоря Юрьевича о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N2-302/20 по иску Игнатенко В.Е. к Воронцову И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г.Москвы от 05.12.2018г. (в редакции определения суда от 06.02.2019г.) постановлено:

"Взыскать с Воронцова Игоря Юрьевича в пользу Игнатенко Владислава Евгеньевича сумму займа в размере 4.200.000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1.638.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок (кадастровый номер 50:08:0050121:185) и жилой дом (кадастровый номер - 50:08:0000000:159667) по адресу: адрес, снт "Арбат-1", д/уч. N 7, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 8.000.000 рублей с выплатой суммы задолженности залогодержателю из стоимости реализованного имущества.

В остальной части требований - отказать".

Ответчиком Игнатенко В.Е. подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения до 15 августа 2021 года, мотивированное тем, что у ответчика в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда, однако в течение 7-8 месяцев ему должна быть выплачена сумма в размере сумма, что подтверждается гарантийным письмом НП "Центр делового сотрудничества с зарубежными странами".

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление указанной ответчиком отсрочки противоречит принципу разумного срока исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием к предоставлению отсрочки исполнения решения суда, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", принятого с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 года N 104-О следует, что несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдалят реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований о рассрочке и отсрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Доводы частной жалобы о том, что суд не учел неблагоприятное положение ответчика, вызванное пандемией, являются несостоятельными, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда в связи с пандемией, не представлено. Решение о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца было постановлено в январе 2020 года, то есть до введения карантинных мероприятий в связи с пандемией.

Доводы о том, что жилое помещение, на которое обращено взыскание решением суда, является единственным местом жительства ответчика, поскольку ответчик имеет регистрацию по месту жительства в г.Москве, доказательств невозможности проживать по адресу места жительства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья: