Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-20968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей Салтыковой Л.В., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Караминой Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе Ромахова А.А. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года, которым прекращено производство по делу N2-382/2021 по иску Ромахова Александра Андреевича к ООО "ДК "ПИОНЕР" о возмещении убытков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

Ромахов А.А. обратился в суд с иском к ООО "ДК "ПИОНЕР" о возмещении убытков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований Ромахов А.А. указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве N БС-0109-К1/ДДУ, заключенному между сторонами 24 марта 2015 года, по условиям которого истец приобрел объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: адрес, а именно жилое помещение передано истцу с недостатками. Просил истец взыскать с ООО "ДК "Пионер" убытки в виде расходов на перенос розеток и установку в соответствии с проектной документацией в размере сумма, неустойку за не устранение указанных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым истец не согласился, подал частную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав Ромахова А.А, который поддержал доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Козлова А.А, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вступило в законную силу.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции полагает правильными.

Вопреки доводам частной жалобы настоящий спор и ранее рассмотренный являются тождественными, поскольку имеют одно основание - наличие недостатков в объекте долевого строительства.

Как следует из материалов дела N2-1347/2019 по иску Ромахова Александра Андреевича к ООО "ДК "ПИОНЕР" о возмещении убытков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, в том числе протокола судебного заседания от 31 июля 2019 года, истец при разрешении указанного спора также заявлял об установлении розеток в гостиной не в соответствии с исполнительной документацией, с нарушением требований ГОСТ, СНИП, ущерб просил взыскать с учетом данного недостатка.

Из проведенной по делу N2-1347/2019 судебной строительно-технической экспертизы следует, что электрические розетки в гостиной установлены не в соответствии с исполнительным чертежом. Данное заключение судом уже было принято во внимание при разрешении спора и недостаткам в виде неправильного установления розеток в квартире истца дана судебная оценка.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ромахова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: