Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33-21099/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Буряковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Романова Р.А.

на решение Преображенского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

- исковые требования Лепиной Светланы Петровны к Романову Роману Александровичу, действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, Романову Константину Романовичу, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить, - признать Романова Романа Александровича, действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, Романова Константина Романовича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, - решение является основанием для снятия Романова Романа Александровича, действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, Романова Константина Романовича с регистрационного учета по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

Лепина С.П. обратилась в суд с иском к Романову Р.А, действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, Романову К.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора дарения от 23.01.2018, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 01.02.2018 за N 77:03:0002019:11096-77/003/2018-2. Ответчики Романов Р.А. и фио зарегистрированы бывшим собственником в спорном жилом помещении по месту жительства, в дальнейшем без разрешения собственника Лепиной С.П. в спорную квартиру зарегистрированы Романов К.Р. и фио Ответчик в спорной квартире никогда не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, членами семьи собственника не являются. Регистрация ответчиков в указанной квартире нарушает права истца как собственника указанной квартиры. На основании указанных обстоятельств, истец просит суд признать утратившими право пользования Романова Р.А, действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, Романова К.Р, жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также снять их с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Истец Лепина С.П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Романов Р.А, действовавший в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, в судебное заседание не явился, извещен лично 29.10.2020 года в ходе досудебной подготовки, проводимой с его участием.

Ответчик Романов К.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц адрес "Преображенское", Отделение по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Романов Р.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, утверждает, что он сам и дети приобрели право пользования от бывшего собственника, полагает недоказанным факт выбытия ответчиков из жилого помещения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным как постановленное на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 64, 5 кв.м.

Истец Лепина С.П. является собственником указанной квартиры на основании договора дарения квартиры от 23.01.2018. Переход прав на жилое помещение был зарегистрирован в установленном законом порядке 01.02.2018 г. в Управлении Росреестра по Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги от 21.08.2020 г. в спорной квартире с 03.09.2013 г. по месту жительства зарегистрирован ответчик Романов Р.А, с 09.04.2014 г. фио, с 07.02.2019 г. фио, с 14.02.2019 г. Романов К.Р. (л.д. 13-14).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчики членами семьи Лепиной С.П. не являются, в квартире не проживают и не оплачивают коммунальные платежи.

В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств того, что указанный выше договор дарения спорного жилого помещения оспорен, признан недействительным либо расторгнут не имеется, поэтому суд пришел к выводу, что переход права собственности был произведен на законных основаниях.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие предусмотренных законом оснований, при которых переход права собственности на спорное жилое помещение истцом не влечет прекращение права пользования у ответчиков указанной жилой площадью.

Кроме того, судом не установлено, что ответчики пользуются спорным жилым помещением на основании соглашения с собственниками данного помещения, в связи с чем имели бы права, обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в связи с переходом права собственности по договору дарения от 23.01.2018 г. ответчики утратили право собственности на спорную квартиру, между сторонами после заключения указанного договора и его регистрации в установленном законом порядке, предусмотренном на момент заключения следки, каких либо сделок с переходом права собственности не заключалось.

Истец, которой спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности, предъявила требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, суд пришел к выводу, что истцом фактически ставится вопрос о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением по адресу адрес.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, наличия правовых оснований для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении иска о прекращении права ответчиков пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе Романов Р.А. утверждает, что он был вселен и зарегистрирован в квартиру бывшим собственником, вследствие чего имеет право на сохранение такого права. Коллегия полагает эти доводы юридически несостоятельными. В силу ст. 292 ГК РФ по общему правилу переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования лиц, ранее вселенных в квартиру. Бремя доказывания наличия иного договора и сохранения права лежало на ответчике, соответствующих доказательств им не было предоставлено.

Представитель истца фио сообщил в судебном заседании, что ответчик был знаком с бывшим собственником квартиры, которая, в свою очередь, является матерью истца; никаких семейных отношений у ответчика с истцом и ее матерью не было и нет, ответчик оформил на себя множество кредитов, указав данный адрес как место своего жительства, зарегистрировал в квартире детей, чем нарушает права собственника квартиры.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: