Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2021 г. по делу N 33-21227/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости N... от 08.02.2017 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного Фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в стаж фио, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды: с дата по дата, с дата по дата в должности преподавателя в наименование учрежедния; с дата по дата - период работы в должности заместителя ректора по учебно-воспитательной работе, с дата по дата года период работы в должности методиста совмещённая с преподаванием английского языка и Кембриджа в наменование учреждения.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить фио досрочную пенсию по старости с 23 августа 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области государственную пошлину в сумме сумма.

В остальной части иска отказать.;

установила:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГУ - Главному управлению ПФР N 2 г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; включении в педагогический стаж периодов работы в образовательных учреждениях для детей для досрочного назначения пенсии с даты обращения 23.08.2016.

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что 23.08.2016 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, протоколом N... от 08.02.2017 заседания комиссии ГУ - Главного управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Истец считает отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости не обоснованным, так как она имеет необходимый стаж педагогической деятельности.

Истец фио. в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции поддержала заявленные исковые требования. Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца фио, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, 23 августа 2016 г. истец фио обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением, оформленным Протоколом N... от 08.02.2017 заседания комиссии ГУ - Главного управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу фио отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа педагогической деятельности. Определен льготный стаж фио 12 лет 9 месяцев 9 дней.

При этом из льготного страхового стажа истца исключены периоды ее педагогической деятельности в связи с отсутствием условий, предусмотренных п.12 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781:

с дата г. по дата г.(01 год 07м. 5 д.) в должности преподавателя по классу фортепиано в наименование учреждения;

с дата г. по дата г. (01 г. 11 м. 27 д.) в должности преподавателя по классу фортепиано в наименование учреждения;

с дата г. по дата г. (02 г. 11 м. 25 д.)- в должности преподавателя по классу фортепиано в фио " наименование учреждения";

с дата г. по дата г. (07 л. 25 д.) - в должности заместителя директора по УВР в наименование учреждения.

В соответствии с п.12 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, могут быть засчитаны периоды работы при наличии одновременно двух условий:

на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях и учреждениях, указанных в п.2 раздела "Наименование должностей" и в п.2 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781.

Также из подсчета льготного страхового стажа истца исключены периоды работы;

с дата г. по дата г. (01 г. 08 м. 29 д.) в должности методиста в наименование учреждения, так как должность не предусмотрена Списком N 781;

периоды нахождения в учебных отпусках: 2005 г. - 01 м. 13 д, 2006 г.- 01 м.17 д. 2007 г.- 05 м. 09д, а также период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01.01.2003 г. по 08.01.2003 г.

Обращаясь в суд с данным иском, истец фио просит обязать ответчика включить в подсчет педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии следующие периоды:

с датаг по датаг. обучение в Йошкар-Олинском музыкальном училище им. И.С.Палантая, по специальности "Фортепиано", квалификация "Преподаватель музыкальной школы", с датаг по датаг работа в должности преподавателя в наименование учрежедния;

периоды обучения в Марийском государственном университете: периоды обучения; дата по дата;

с дата по дата работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе наименование учреждения;

дата по дата работа в должности методиста, совмещённая с преподаванием английского языка и Кембриджа в наименование учреждения, с дата г. по настоящий период в должности учитель английского языка.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, подтверждается трудовой книжкой, представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивировочная часть решения не содержит выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Принимая новое решение по заявленным исковым требованиям, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применительно к изложенным положениям закона, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 г. N 781).

Так, абзацем вторым подпункта "в" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" закреплено, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в том числе в подпункте "м" пункта 1 данного постановления (досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей), для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абзац 5).

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в училище подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Поскольку периоду обучения истца с датаг по датаг. в Йошкар-Олинском музыкальном училище им. И.С.Палантая, непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность, что следует из трудовой книжки истца AT-V N 0... 0095 (л.д. 22-33), то основания для включения данного периода в педагогический стаж истца отсутствуют при несоблюдении условий установленных Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Согласно представленным пенсионным органом данным о стаже (л.д. 67-68), период работы фио с датаг по датаг в должности преподавателя в наименование учрежедния учтен в подсчет специального стажа педагогической деятельности, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не предусмотрено оснований для двойного учета периодов стажа, требования истца в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.

Периоды обучения истца в Марийском государственном университете (учебные отпуска): периоды обучения; дата по дата, в подсчет льготного стажа учтены быть не могут, поскольку не приходятся на период педагогической деятельности, учитываемой в целях досрочного пенсионного обеспечения, а именно, период работы истца в фио образования " наименование учрежедния им. фио" в должности преподавателя по классу фортепиано и концертмейстера с дата по 17.08.2007 наряду с другими периодами, исключен из подсчета специального стажа истца в связи с несоблюдением условий, предусмотренных п.12 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, согласно которым работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях и учреждениях, указанных в п.2 раздела "Наименование должностей" и в п.2 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781.

Также по причине несоблюдения одновременных условий п.12 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, о работе в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка- заместитель директора, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка- центр дополнительного образования для детей, за периоды, начиная с 1 января 2001 г. не может быть учтен в специальный стаж истца период работы:

с дата по дата в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе наименование учреждения.

На 1 января 2001 г. у истца отсутствует стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Оспаривая исключение из подсчета льготного стажа периода работы с дата по дата в должности методиста по причине несоответствия наименования должности Списку N 781, истец ссылается на совмещение работы в должности методист с преподаванием английского языка и Кембриджа в наименование учреждения.

Между тем, как следует из материалов дела, представленных сторонами доказательств, в том числе, из Акта N 3410 от 14.12.2016 документальной проверки сведений о специальном стаже застрахованного лица по результатам проведенной специалистом ГУ - Главного управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области проверки наименование учреждения, Справки работодателя от 29.08.2016 об оформлении досрочной пенсии, дата по дата фио работала в должности методист на полную ставку, протарифицирована как методист; по состоянию на 31.12.2015 имела дополнительную нагрузку: педагог доп. образования- 1, 5 часа, на 01.09.2016, 12.10.2016- педагог доп. образования, учитель иностранного языка- 2 ч.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 г. N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

С учетом нормы часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы как учителю в соответствии с Приложением N 1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (п. 2.8.1), нагрузка истца в спорный период не соответствует норме выработки учебной нагрузки не за ставку заработной платы, в связи с чем, период работы истца с дата по дата в подсчет педагогического стажа для досрочного пенсионного обеспечения не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14.06.2006 (вопрос 29), согласно которым суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Реализация права на пенсионное обеспечение истца возможно путем обращения в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Проверка обоснованности такого заявления, анализ содержания представленных документов, необходимых для принятия решения о назначении пенсии, является прерогативой уполномоченного органа. Решение пенсионного органа может быть обжаловано в суд.

Как установлено судебной коллегией при рассмотрении данного дела, решение, оформленное Протоколом N... от 08.02.2017 заседания комиссии ГУ - Главного управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, которым истцу фио отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа педагогической деятельности 25 лет, является обоснованным. Льготный стаж фио на дату оценки пенсионных прав 23 августа 2016 г. составил 12 лет 9 месяцев 9 дней.

При изложенных обстоятельствах, оснований для оценки стажа истца, приходящегося на период после 23 августа 2016 г. на предмет его соответствия требованиям Списка от 29 октября 2002 г. N 781 в судебном порядке не имеется. Судебные инстанции не могут подменять собой деятельность органов власти и других учреждений, на которые возложена функция по разрешению вопросов о реализации гражданами различных прав, а судебное решение не должно подменять собой установленную законодательством процедуру и вмешиваться в деятельность этих органов при отсутствии нарушений с его стороны.

Таким образом, требование истца о включении в льготный стаж педагогической деятельности периода работы с дата г. по настоящее время в должности учителя английского языка, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска фио к Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное получение пенсии- отказать.

Председательствующий

Судьи