Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-21301/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 21 октября 2020 года по делу N2-3761/20, которым постановлено:

Исковые требования фио к Ашмариной Ю.В. об определении порядка общения отца с ребенком удовлетворить частично, встречные исковые требования Ашмариной Ю.В. к Ашмарину А.Г. об определении порядка общения отца с ребенком удовлетворить. Определить порядок общения фио с несовершеннолетним фио, паспортные данные, - два раза в неделю, учитывая скользящий график работы фио, забирать ребенка из школы, провожать на кружки и секции, делать с ребенком домашние задания (по месту жительства отца) по договоренности с матерью с возвращением ребенка матери, - два раза в месяц по договоренности с матерью ребенка в выходные дни (суббота, воскресенье) с 11-00 по 18-00 без оставления ребенка на ночь с возвращением ребенка матери, общаться с ребенком по телефону, учитывая его режим дня и отдыха.

Исковые требования фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Передать в личную собственность Ашмариной Ю.В. транспортное средство марка автомобиля Рав 4", 2014 года выпуска, г.р.з. С667КЕ777.

Взыскать с Ашмариной Ю.В. в пользу фио денежные средства в счет доли при разделе совместно нажитого имущества в сумме сумма.

Взыскать с фио в пользу Ашмариной Ю.В. расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в сумме сумма Взыскивать с фио в пользу Ашмариной Ю.В. алименты на содержание малолетнего фио, паспортные данные, в размере сумма ежемесячно, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума для детей в адрес, установленную Постановлением Правительства Москвы от 25 августа 2020 г. N 1351-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес 2020 г.", начиная с 31.08.2020 года и до его совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в адрес.

В удовлетворении иска Ашмариной Ю.В. к Ашмарину А.Г. о взыскании алиментов за прошедший период отказать

УСТАНОВИЛА:

Истец Ашмарин А.Г. обратился в суд к Ашмариной Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка общения отца с ребенком, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29.03.2012 года, от брака имеют малолетнего сына фио, паспортные данные, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 198 адрес 15.04.2020 года. Ответчик препятствует в общении с ребенком, в связи с чем, просил суд определить порядок общения с ребенком, при котором два раза в неделю забирать ребенка из школы, провожать на кружки и секции, два раза в месяц с 11.00 субботы до 14.00 воскресения проводить с ребенком время по месту своего жительства, посещать досуговые и культурно-массовые учреждения. В период брака на совместные средства было приобретено транспортное средство марки марка автомобиля (марка автомобиля РАВ 4)", 2014 года выпуска, г.р.з. С667КЕ777, право собственности на который зарегистрировано на ответчика. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался, рыночная стоимость транспортного средства на день предъявления иска составляет: сумма Истец просит суд оставить автомобиль в пользовании ответчика Ашмариной Ю.В, взыскав с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства в сумме сумма

Ответчик Ашмарина Ю.В. предъявила встречные исковые требования об определении порядка общения отца с ребенком, взыскании алиментов на ребенка, взыскании алиментов за прошедший период, мотивируя свои требования тем, что ребёнок проживает совместно с матерью, отец ребёнка помощи на его содержание не оказывает, других детей не имеет, соглашение об уплате алиментов не заключалось, ответчик несет дополнительные расходы на образовательные услуги. Просит взыскать с фио в свою пользу ежемесячно алименты в твёрдой денежной сумме в размере сумма на содержание несовершеннолетнего ребенка, установив порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории адрес, определить порядок общения отца с ребенком, при котором Ашмарин А.Г. общается с малолетним сыном два раза в неделю (учитывая скользящий график работы фио), забирает ребенка из школы, провожает на кружки и секции, делает с ребенком домашние задания (по месту жительства ответчика), по договоренности с матерью, беспрепятственно общается с ребенком по телефону, учитывая его режим дня и отдыха. Автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля РАВ 4)", 2014 года выпуска, г.р.з. С667КЕ777, приобретён на часть денежных средств от продажи прежнего автомобиля марки марка автомобиля, модель: Al SPORTBACK, цвет бордовый, выпуска 2012 года, VIN VIN-код, г.р.з. 77 УО 736924, который находился в ее собственности до заключения брака, приобретён 11.08.2012 года и являлся личной собственностью фио и был продан за сумма по договору купли-продажи транспортного средства N 12925 от 22.06.2014 года. Совместно дополнительные материальные вложения для покупки автомобиля арки марка автомобиля составили сумма. Согласно заключению независимого эксперта на 18 августа 2020 года рыночная стоимость указанного автомобиля составляет сумма Ашмарина Ю.В. просит взыскать с фио в свою пользу уплаченную сумму за оценку в ООО "КС -Аналитик" в размере сумма

Истец Ашмарин А.Г. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, со встречными исковыми требованиями согласился частично, просил отказать в дополнительных расходах на ребенка.

Ответчик Ашмарина Ю.В. и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями частично не согласились.

Представитель 3-го лица ОСЗН адрес фио в суде первой инстанции поддержала письменное заключение по настоящему гражданскому делу.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в части раздела имущества и взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка просит истец Ашмарин А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ОСЗН адрес не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Ашмарину Ю.В. и ее представителя фио, полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, положенные в обоснование встречных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска фио и встречного иска Ашмариной Ю.В.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вынесенное решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29.03.2012 года, от брака имеют малолетнего сына фио, паспортные данные, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N198 адрес 15.04.2020 года.

Согласно ст. 54 СК РФ, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу п.1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65, 55 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 61, ст. 64 - 65 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Статья 38 Конституции РФ, ст. ст. 61, 66 СК РФ закрепляют принцип равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей; родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе и обязан осуществлять свои родительские права в полном объеме, но при этом надлежит обеспечить права и интересы самого ребенка, которому должны быть созданы наиболее благоприятные условия для его воспитания и развития.

Согласно ст. 78 СК РФ, при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

В материалы дела в порядке ст. 78 СК РФ представлено письменное заключение ОСЗН адрес по заявленным исковым требованиям, которые были учтены судом первой инстанции при разрешении спора, а также акты обследования жилищно-бытовых условий сторон.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования фио и встречные исковые требования Ашмариной Ю.В. об определении порядка общения отца с сыном, суд первой инстанции исходил из интересов несовершеннолетнего фио, паспортные данные, который на день вынесения решения является малолетним, оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приняв во внимание заключение ОСЗН адрес по заявленным исковым требованиям, акты обследования жилищно-бытовых условий сторон, с учетом конкретных обстоятельств, возрастных характеристик ребенка, его интересов и мнения, распорядка и режима дня пришел к выводу об определении порядка общения отца фио с сыном фио, паспортные данные, с которым соглашается судебная коллегия.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Согласно ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 81 адрес Кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

В илу ч.1 ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Приведенные законоположения имеют целью сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка плательщика. В системе действующего нормативного правового регулирования они направлены на соблюдение установленных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны трудоспособных и обеспеченных в достаточной мере членов их семьи и не предполагают чрезмерное и неразумное обременение граждан, осуществляющих алиментные выплаты.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ о взыскании алиментов, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, проверил имущественное положение родителя, обязанного уплачивать алименты, истца фио, учитывая материальное и семейное положение сторон, принимая во внимание положения закона о равных правах и обязанностях родителей в отношении своих несовершеннолетних детей, а также отсутствие у истца фио иных детей, пришел к обоснованному выводу о взыскании с фио в пользу Ашмариной Ю.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует ? величины прожиточного минимума для детей в адрес, установленной Постановлением Правительства Москвы от 25 августа 2020 г. N 1351-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес 2020 г.", начиная с 31.08.2020 года и до его совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в адрес.

Судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, доводы апелляционной жалобы фио о том, что исполнение обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка в таком размере существенно ухудшают его материальное положение, поскольку названные доводы не могут служить безусловным основанием для ограничения права ребенка на получение содержания и не освобождает отца ребенка от обязанности по его достойному содержанию.

Более того, ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия.

Также суд первой инстанции исходил из обеспечения максимальной возможности сохранения ребенку того обеспечения, которое он получал, для сохранения его уровня жизни, обеспечивающего максимальные возможности развития. В связи с указанным, отклоняются, как основанные на неправильном применении положений закона, доводы апелляционной жалобы об определении размера алиментов не в процентном соотношении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал алименты в твердой денежной сумме в размере сумма ежемесячно на ребенка, не является основанием для изменения или отмены решения суда и отказе в удовлетворении иска, поскольку названные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для ограничения права ребенка на получение содержания и не освобождают истца (отца ребенка) от обязанности по его содержанию в прежнем объеме, изменение семейного и материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.

Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч.1 ст. 38 адрес кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 адрес кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая заявленные исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества супругов, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, определив состав совместно нажитого имущества супругов, приняв во внимание, что сторонами не оспаривалась оценка имущества, предоставленная истцом, суд постановилрешение, произвел раздел совместно нажитого имущества, при котором передал в личную собственность Ашмариной Ю.В. транспортное средство марка автомобиля Рав 4", 2014 года выпуска, г.р.з. С667КЕ777, взыскав с Ашмариной Ю.В. в пользу фио денежные средства в счет доли при разделе совместно нажитого имущества в сумме сумма

При этом, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что во время брака Ашмариной Ю.В. был приобретён автомобиль марки марка автомобиля, чёрного цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, на часть денежных средств от продажи добрачного имущества Ашмариной Ю.В. - автомобиля марки марка автомобиля, модель: Al SPORTBACK, цвет бордовый, выпуска 2012 года, VIN VIN-код, г.р.з. 77УО736924, купленного 11.08.2012 года.

Суд исходил из того, что автомобиль, который был приобретён до вступления в брак, был продан за сумма, совместно дополнительные материальные вложения для покупки автомобиля марки марка автомобиля составили сумма, в связи с чем, определилсовместно нажитое имущество в браке на сумму сумма

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на верном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что денежные средства в размере сумма от продажи добрачного имущества Ашмариной Ю.В. - автомобиля марки марка автомобиля, модель: Al SPORTBACK, в сумме сумма были направлены на приобретение автомашины марки марка автомобиля, чёрного цвета, 2014 года выпуска, судебная коллегия отклоняет, поскольку названный довод опровергается собранными по делу доказательствами, исследованными судом первой инстанции, названный довод направлен на переоценку доказательств, не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, так как в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В материалах дела представлены документы, свидетельствующие о праве собственности Ашмариной Ю.В. на автомобиля марки марка автомобиля, модель: Al SPORTBACK, который был продан 22.06.2014 года и через 3 дня после совершения указанной сделки 26.06.2014 года был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, чёрного цвета, 2014 года выпуска, при этом, 18.06.2014 года Ашмарина Ю.В. заключила кредитный договор в адрес кредитный банк" на сумму сумма, с учетом полученных от продажи автомобиля марки марка автомобиля денежных средств и полученных по кредитному договору был приобретен спорный автомобиль марки марка автомобиля, чёрного цвета, 2014 года выпуска.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих, что в этот период времени у супругов Ашмариной Ю.В. и фио имелись совместные денежные средства в такой же сумме, не представлено, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, супруг Ашмарин А.Г. в юридически значимый период не работал, согласно записи в трудовой книжке.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на приобретение автомашины марки марка автомобиля, чёрного цвета, 2014 года выпуска, были направлены личные денежные средства ответчика Ашмариной Ю.В. в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на верном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, иная правовая оценка истца фио правового режима спорного имущества состоятельной судебной коллегией не признается.

Доводы апелляционной жалобы истца фио не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.