Номер дела в суде первой инстанции: 2-4253/20
Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-21328/21
02 июня 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4253/20 по апелляционной жалобе ответчика Большаковой Ф.А. на решение Хамовнического районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Большаковой Фатиме Аслановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Большаковой Фатимы Аслановны в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратилось в суд с иском к Большаковой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 18 июня 2019 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и Большаковой Ф. А. был заключен кредитный договор N 2710420-ДО-МСК-19, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 9, 9 процентов годовых, а с 13 месяца - 16 процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила письменные возражения относительно иска, просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Большакова Ф.А.
В заседание судебной коллегии представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу.
Ответчик Большакова Ф.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступило.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июня 2019 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и Большаковой Ф. А. заключен кредитный договор N 2710420-ДО-МСК-19, в соответствии с которым ПАО Банк "ФК Открытие" предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом с 1 по 12 месяц 9, 9 процентов годовых, с 13 месяца - 16 процентов годовых на срок 60 месяцев.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Неустойка за неисполнение обязательств по договору установлена в размере 0, 1 процент от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 25 августа 2020 г. составляет сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка в размере сумма
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору по приведенному истцом расчету.
С учетом размера начисленной банком неустойки оснований для ее снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы
