Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-21387/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Лемагиной И.Б., с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при помощнике судьи Каспар А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Офицерова А.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

Выселить Офицерова Алексея Михайловича из жилого помещения, расположенного по адресу:...

Взыскать с Офицерова Алексея Михайловича в пользу Алениной... судебные расходы в размере 15 000 руб.

установила:

Аленина М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Офицерову А.М. о выселении, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу:... Собственником другой ? доли в праве собственности является ее сын Офицеров Павел. Брак между ней и ответчиком расторгнут 06 апреля 2016 года. Решением суда от 16 июня 2020 года место жительства ребенка определено с отцом Офицеровым А.М. Ответчиком не освобождает квартиру самостоятельно. В связи с чем просила суд выселить Офицерова А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу:...

Истец и его представитель в суд явились, поддержали исковые требования.

Ответчик в суд явился, возражал против заявленных исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Офицеров А.М. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного и необоснованного.

Офицеров А.М, в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что в квартире фактически проживает с сыном, истец в квартире не проживает, проживает у своего супруга.

Истец Аленина М.А, в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что в квартире не проживает.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В связи с чем коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда требованиям ст. 195 ГПК РФ не отвечает, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Аленина М.А. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу:...

Кроме того, собственником ? доли в праве собственности является сын Алениной М.А. и Офицерова А.М. - Офицеров Павел Алексеевич, 22 июля 2013 года рождения.

Квартира по адресу:... приобретена по договору купли-продажи 21 октября 2014 года.

Брак между сторонами расторгнут 06 апреля 2016 года.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года место жительство несовершеннолетнего Офицерова Павла Алексеевича, 22 июля 2013 года рождения, определено с отцом Офицеровым А.М.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что право собственности на спорное жилое помещение ответчик не имеет, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком как собственником спорного жилого помещения не заключено, в связи с чем право пользования жилым помещением за ответчиком не сохранено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Собственником ? доли в праве собственности на квартиру является несовершеннолетний Офицеров Павел Алексеевич, 22 июля 2013 года рождения, место жительство которого определено с отцом Офицеровым А.М.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На момент рассмотрения спора Офицерову Павлу исполнилось 7 лет.

В силу положений закона несовершеннолетний Офицеров Павел до 14 лет не может проживать один и не может реализовать свои права собственника 1/2 доли жилого помещения.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что доля в праве собственности Алениной М.А. на спорную квартиру приобретена в период брака с ответчиком. До настоящего времени спора о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не возникало.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для выселения Офицерова А.М.

При таких данных, решение суда об удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Алениной М.А. к Офицерову А.М. о выселении отказать.

Председательствующий:

Судьи: