Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-21435/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А., при секретаре-помощнике судьи Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Заржецкой Евгении Валентиновны на определение Бутырского районного суда адрес от 18 января 2021 года, которым постановлено: восстановить представителю фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 20 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1904/20,

УСТАНОВИЛ:

решением Бутырского районного суда адрес от 20 августа 2020 года постановлено: исковые требования Заржецкой Евгении Валентиновны, Арсенина Валентина Андреевича к ИП фио фио о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить; взыскать с ИП фио фио в пользу Заржецкой Евгении Валентиновны в счет возмещения ущерба сумма, величину утраты товарной стоимости автомобиля сумма, сумма в счет задолженности по арендной плате, пени сумма, расходы по оплате экспертных услуг сумма, сумму государственной пошлины сумма; взыскать с ИП фио фио в пользу Арсенина Валентина Андреевича в счет возмещения ущерба сумма, величину утраты товарной стоимости автомобиля сумма, сумма в счет задолженности по арендной плате, пени сумма, расходы по оплате экспертных услуг сумма, сумму государственной пошлины сумма Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика ИП фио фио - фио подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, а именно в связи с несвоевременным получением копии оспариваемого решения, в окончательной форме решение суда изготовлено 23 ноября 2020 года. Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Заржецкая Е.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Разрешая заявление представителя ответчика ИП фио фио - фио о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что решение по делу постановлено 20 августа 2020 года в отсутствие ответчика. В адрес ответчика была направлена копия решения суда, но сведений о получении ответчиком копии обжалуемого решения суда в материалах дела не имеется. Апелляционная жалоба от представителя фио поступила в суд 7 декабря 2020 года.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что причины пропуска срока являются уважительными и имеются основания для удовлетворения заявления и восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 20 августа 2020 года.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном определении значимых для дела обстоятельств и верном применении норм процессуального права, а именно ст. 112 ГПК РФ.

В частной жалобе истца указано, что уважительных причин для восстановления срока в порядке ст. 112 ГПК РФ по делу не усматривается, основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы отсутствуют, а определение от 21 января 2021 года подлежит отмене.

Эти доводы к отмене постановленного определения не ведут.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ответчик не принимал участие в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения. Справки о том, когда изготовлено мотивированное решение, в материалах дела не имеется. Однако истец фио согласно расписке на листе дела 109 получила копию решения 23 ноября 2020 года. В деле имеется сопроводительное письмо о направлении сторонам копии решения, датированное 26 августа 2020 года, но доказательств получения ответчиком копии мотивированного решения в месячный срок, то есть до 26 сентября 2020 года, не имеется. Следовательно, Ильин М.В. был объективно лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Оснований для отмены определения суда от 18 января 2021 года, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Заржецкой Евгении Валентиновны - без удовлетворения.

Судья