Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-21446/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Назаренко А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Платицына Сергея Ивановича к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность заключить с Платицыным Сергеем Ивановичем договор передачи в отношении комнаты N 3 общей площадью 13, 96 кв.м, жилой 10, 3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире N 72 в доме 8Б по адрес в г. Москве, в порядке приватизации, УСТАНОВИЛА:

Платицын С.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в коммунальной квартире N 72, общей площадью 13, 8 кв.м, жилой площадью 10, 3 кв.м.

Требования истец мотивировал тем, что с 07 июня 1994 года проживает по адресу: адрес, общежитие, с 06 февраля 2007 года зарегистрирован в общежитии. В 2008 году жилые помещения переданы в муниципальную собственность, занимаемому истцом жилому помещению присвоен номер -квартира 72. Обратившись 21 октября 2019 года в ДГИ г. Москвы с заявлением приватизации, истец получил отказ по причине отсутствия документального подтверждения регистрации по предыдущему месту жительства за период с 21 июля 1991 года по 09 сентября 2008 года, а также по причине отсутствия документа подтверждающего неиспользование истцом права на участие в приватизации и документа, подтверждающего полномочия органа, выдавшего документ о неучастии в приватизации. Истец считает решение от 16 декабря 2019 года незаконным (недействительным), поскольку представить требуемые документы он не имеет возможности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества г.Москвы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца по доверенности Меняев А.А, возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Из искового заявления следует, что истец заявил требование о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в коммунальной квартире N 72, общей площадью 13, 8 кв.м, жилой площадью 10, 3 кв.м.

Из содержания оспариваемого решения усматривается, что суд удовлетворил требования полностью, возложил на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность заключить с Платицыным С.И. договор передачи в отношении комнаты N 3 общей площадью 13, 96 кв.м, жилой 10, 3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире N 72 в доме 8Б по адрес в г. Москве, в порядке приватизации

При этом исковые требования о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации судом не рассмотрены.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Указанная норма закона судом не соблюдена, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. (ч.1 ст.62 ЖК РФ)

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2019 года между Департаментом городского имущества г.Москвы и Платицыным С.И. заключен договор соцнайма жилого помещения, по условиям которого нанимателю передано в бессрочное владение и пользование изолированная комната N 3 общей площадью 13, 8 кв.м, жилой 10, 3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире N 72 в доме 8Б по адрес в г. Москве.

В указанном жилом помещении Платицын С.И. зарегистрирован с 09 сентября 2008 года на основании внутриведомственного ордера 760/Б от 28 февраля 2008 года, выданного ООО "Каховка-Аремэкс".

В период с 07 июня 1994 года по 06 февраля 2007 года истец имел временную регистрацию по адресу: адрес кв. общ, прибыл 06 июня 1994 года из Советской Армии.

Согласно справке МФЦ г. Москвы от 26 февраля 2020 года Платицын С.И. правами в отношении объектов недвижимого имущества по состоянию на 31 января 1998 года не обладал.

Архивной справкой ЦОА Учреждений системы образования г. Москвы от 19 октября 2009 года подтверждается, что в период с 1989 год по 1992 год Платицын С.И. поступил в СПТУ N 112 и окончил его 20 мая 1992 года. Домовые книги СПТУ N 112 на хранение в архив не поступали.

Согласно карточке прописки, Платицын С.И, 27 мая 1974 года рождения, уроженец Липецкой области Чаплыгинского района с. Дёмкино, прибыл в 1990 году из адрес, адрес места жительства: адрес общежитие, учащийся СПТУ-112 СП 5/6.

Согласно копии ранее выданного паспорта, с 24 октября 1990 года истец был зарегистрирован по адресу: адрес общежитие, снят с учета 08 июля 1992 года, с 07 июня 1994 года до 20 мая 1996 года зарегистрирован по адресу: адрес общежитие.

Из ответа администрации адрес Чаплыгинского адрес на запрос судебной коллегии следует, что сведений о приватизации жилых помещений Платицыным С.И. до 2008 года не имеется, информация о наличии у Платицына С.И. в собственности жилых помещений в похозяйственных книгах отсутствует.

Администрация Чаплыгинского адрес сведениями о приватизации жилых помещений Платицыным С.И. и находящимися в его собственности жилом помещении не располагает, что следует из ответа на запрос коллегии.

Согласно справки, выданной ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", по состоянию на 31 декабря 1998 года Платицын С.И. в адрес квартиры и частного дома не имеет.

Указанные справки из органов местного самоуправления Чаплыгинского адрес, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" коллегия принимает в качестве новых доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, так как суд первой инстанции не разъяснил сторонам право предоставления дополнительных доказательств, не определилюридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно сообщению Росреестра по Москве, сведения о правах Платицына С.И. на объекты недвижимости за период с 31 января 1998 года по 11 февраля 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

21 октября 2019 года истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения.

16 декабря 2019 года Департаментом городского имущества г. Москвы истцу отказано в предоставлении услуги по причине отсутствия документального подтверждения регистрации истца по предыдущему месту жительства за период с 21 июля 1991 года по 09 сентября 2008 года, а также по причине отсутствия документа подтверждающего неиспользование истцом права на участие в приватизации и документа, подтверждающего полномочия органа, выдавшего документ о неучастии в приватизации, если за указанный период истец проживал на территории РФ, за пределами г. Москвы.

Разрешая требования истца о признании незаконным (недействительным) отказа в приватизации, коллегия считает, что Департаментом городского имущества г.Москвы требования закона не нарушены, соответственно оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Вместе с тем, исходя из положений вышеназванных статей, истец имеет право на приватизацию жилого помещения, которое ему было предоставлено по договору соцнайма.

В силу ст.7 указанного Федерального Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, коллегия считает исковые требования о признании права собственности на жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку предоставленное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, ранее истец не использовал свое право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, что подтверждается материалами дела, истец постоянно зарегистрирован по адресу: адрес.

Таким образом, имеются все основания для признания права собственности на спорное жилое помещение за истцом в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 января 2021 года отменить, постановить новое решение.

Исковые требования Платицына С.И. удовлетворить частично.

Признать за Платицыным Сергеем Ивановичем право собственности на комнату N3 3 общей площадью 13, 8 кв.м, жилой 10, 3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире N 72 в доме 8Б по адрес в г. Москве в порядке приватизации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи