Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-21449/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя фио, Казимовой С.А., фио, Сидоровой Т.Е. на основании доверенности фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ООО "Феникс Финанс" фио о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также заявление фиоА, Казимовой С.А, фио, Сидоровой Т.Е. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.12.2018г, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от 11.12.2018г. удовлетворены исковые требования Варламовой Ирины Владимировны к ООО "Микрофинансовая компания "Элизиум" о расторжении договора и взыскании денежных средств.

От фиоА, Казимовой С.А, фио, Сидоровой Т.Е. поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что решение суда от 11.12.2018г. по делу не было своевременно оспорено, поскольку о нарушении права указанных лиц они узнали только 25 января 2021 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного в части отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, в своей частной жалобе просит представитель фио, Казимовой С.А, фио, Сидоровой Т.Е. Назарова О.Г, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда г.Москвы от 11.12.2018г. удовлетворены исковые требования Варламовой Ирины Владимировны к ООО "Микрофинансовая компания "Элизиум" о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 15 января 2019г.

Как следует из заявления фиоА, Казимовой С.А, фио СВ, Сидоровой Т.Е, данным решением суда затронуты их права и обязанности, поскольку являются конкурсными кредиторами ООО "Феникс Финанс"

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-305437/18-36-280 "Б" от 03.08.2020г. ООО "Феникс Финанс" признано (несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-305437/18-36-280 "Б" от 02.10.2020г. фиоА, фио, фио СВ, включены в реестр требований кредиторов.

Требования Сидоровой Т.Е. включены в реестр кредиторов 03 августа 2020 г.

Определением Арбитражного суда от 07.10.2020г. заявление Варламовой И.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника приобщено к материалам дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-305437/18-36-280 "Б" от 07.12.2020г. (резолютивная часть) требования Варламовой И.В. включены в реестр требований кредиторов.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда, не представлено.

Суд указал, что право на обжалование в апелляционном порядке судебных решений всех кредиторов, которые заявили свои требования о включении в реестр кредиторов, у фиоА, Казимовой С.А, фио, Сидоровой Т.Е. возникло с момента включения в реестр, 02.10.2020г. и 07.10.2020г. соответственно, а в суд заявители обратились 27.01.2021г.

Между тем, судом не учтено, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Заявителем стало известно об обстоятельствах, ставящих под сомнение правомерность взыскания долга с банкрота 25 января 2021 года (дата передачи конкурсным управляющим заявителю копий документов - договоров перевода долга с приложением). Кроме того, полный текст определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 305437/18-36-280 "Б" о признание требований Варламовой Ирины Владимировны к должнику ООО "ФЕНИКС ФИНАНС" (ОГРН 1177746186034, ИНН 7703423732) обоснованными был опубликован на сайте суда 28 декабря 2020 года.

Апелляционная жалоба Заявителями подана в течение месяца с момента, когда заявители узнали о нарушении прав и законных интересов, и появления процессуального права на подачу заявления по пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока заявителями на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а срок на подачу апелляционной жалобы Соболеву В.А, Казимовой С.А, Рожкову С.В, Сидоровой Т.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года по делу N2-7483/2018 г. подлежит восстановлению.

В части отказа в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ООО "Феникс Финанс" фио о пересмотре решения суда от 11 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 2021 года в части отказа в удовлетворении заявления фиоА, Казимовой С.А, фио, Сидоровой Т.Е. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.12.2018г, отменить.

Принять в отмененной части новое определение, которым восстановить фиоА, Казимовой С.А, Рожкову С.В, Сидоровой Т.Е. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.12.2018 г. по иску Варламовой И.В. к ООО "Микрофинансовая компания "Элизиум" о взыскании денежных средств.

Председательствующий: