Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2021 г. по делу N 33-21720/2021

Московского городского суда Пильганова В.М., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Конырева Конерыва А.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

Продлить Коныреву А.А. срок для устранения недостатков частной жалобы на определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года до 31 июля 2020 года, установил:

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года произведен поворот исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года, с Конырева Конерыва А.А. в пользу АО "МБ Банк" взысканы денежные средства в размере сумма

Не согласившись с указанным определением суда Коныревым А.А. подана частная жалоба, которая определением суда от 27 мая 2020 года оставлена без движения.

Обжалуемым определением суда от 30 июня 2020 года срок для устранения недостатков продлен до 31 июля 2020 года (т. 2 л.д. 80).

Указанное определение просит отменить Конырев А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения о продлении сроков. При этом продление сроков не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, обжалование определений о продлении назначенных судом сроков не допускается.

Как следует из абзаца 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что обжалование определения о продлении назначенных судом сроков не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, производство по частной жалобе Конырева А.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьей 1, пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Прекратить производство по частной жалобе Конырева Конерыва А.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года.

Судья В.М. Пильганова