Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 33-21760/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

восстановить ДЖО и фио РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 21.12.2020г. по гражданскому делу N2-5349/2020, УСТАНОВИЛ:

решением Пресненского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-5349/2020 по иску Проскурякова Игоря Ивановича к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения уполномоченного органа удовлетворены исковые требования фио

В Пресненский районный суд адрес от ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 09 марта 2021 года поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и 15 марта 2021 года - заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которые были направлены почтой.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что решение по делу вынесено в отсутствие ответчика, а копия решения суда в адрес Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации поступила 29 января 2021 года.

В судебном заседании представитель истца, истец, третьи лица возражали против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, полагали причины пропуска срока неуважительными.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-5349/2020 по иску Проскурякова Игоря Ивановича к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения уполномоченного органа удовлетворены исковые требования фио Суд постановил:признать незаконным Решение Департамента жилищного обеспечения фио РФ NР-13406/2020 от 16.10.2019 года об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; восстановить Проскурякова Игоря Ивановича и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с даты постановки на учет, с сохранением очередности.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2020 года.

В Пресненский районный суд адрес от ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации 15 марта 2021 года поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и 09 марта 2021 года - апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которые были направлены почтой, согласно почтовому штемпелю на конвертах 02 марта 2021 года.

В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации ссылался на то, что решение по делу вынесено в его отсутствие, копия решения суда направленная почтой в адрес ответчика поступила 29 января 2021 года.

Удовлетворяя заявление ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 21 декабря 2020 года по настоящему делу представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации не присутствовал, решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2020 года, и как указал представитель ответчика копия решения суда получена ответчиком 29 января 2021 года. Согласно выписке из личного журнала исходящей корреспонденции, в адрес ответчика направлено почтовое отправление ИПО 12771753508147, которое, согласно представленному ответчиком конверту направлено судом 28 января 2021 года и получено ответчиком 29 января 2021 года (т. 1 л.д. 273, т. 2 л.д. 6), то есть после истечения срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу N2-5349/2020 по уважительной причине.

Доводы частной жалобы представителя истца фио по доверенности фио не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-5349/2020 и не влияют на существо постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: