Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 33-21805/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истцов Будзинской О.Г. и Рябущенкова А.А. по доверенности Молодых А.В., представителя ответчика Минобороны России по доверенности фио, представителя ответчика фио и фио РФ по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 01 декабря 2020 г. по иску Будзинской Оксаны Геннадьевны, Рябущенкова Андрея Андреевича к Министерству обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, признать фио членом семьи истца, обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать пункт 2 решения Департамента жилищного обеспечения фио РФ N Р-9509/2018 от 19 октября 2018 года незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Будзинской Оксаны Геннадьевны, Рябущенкова Андрея Андреевича - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Будзинская О.Г. обратилась в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, признании фио членом семьи истца, обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства в одно судебное производство объединены иск Будзинской О.Г. к Министерству обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, признании фио членом семьи истца, обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма и иск Рябущенкова А.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, признании фио членом семьи истца, обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что решением Пресненского районного суда адрес от 27 июня 2014 г. на Министерство обороны РФ возложена обязанность восстановить фио (в настоящее время Будзинская О.Г.) и Рябущенкова А.А. в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с момента постановки на учет. Указанным решением суда установлено, что истцы изначально были поставлены 30 апреля 2004 г. на учет нуждающихся совместно с военнослужащим фио, которому в 2012 г. уже предоставлена однокомнатная квартира N 72, расположенная по адресу: адрес, бульвар 65-летия Победы, д. 2.

Решением Департамента жилищного обеспечения фио РФ N Р-5860/2017 от 28.12.2017 г. истцы восстановлены на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 30 апреля 2004 г. с последующим обеспечением соответствующим жилым помещением по избранному месту жительства в адрес.

До настоящего времени истцам не предоставлено жилье.

28.09.2018 г. истцы направили в адрес руководителя фио РФ заявление с требованием предоставить им в установленном законом порядке жилое помещение по договору социального найма либо на праве собственности.

18.11.2018 г. в адрес истцов поступило сообщение Министерства обороны РФ от 30.10.2018г, согласно которому, решением Департаментом жилищного обеспечения фио РФ от 01 августа 2018 г. N Р-8250/2018 истцам уже распределено жилое помещение общей площадью 37, 9 кв. м, расположенное по адресу: адрес. Однако, в связи с отказом в принятии на учет супруга фио истцам отказано в предоставлении вышеуказанного жилого помещения. При этом, копия самого решения фио РФ от 01.08.2018 г. в адрес истцов не направлялась, а была предоставлена только в ходе судебного разбирательства в Подольском городском суде адрес в рамках гражданского дела N 02-2551/19.

Кроме того, решение фио РФ от 1 августа 2018 г. N Р-8250/2018 содержит указание на снятие Будзинской О.Г. и членов ее семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Департамент жилищного обеспечения фио РФ принял новое решение N Р- 9509/2018 г. от 19.10.2018 г. о внесении изменений в указанное решение Департамента от 01.08.2018 г. N Р-8250/2018. В частности, пункт 3, касающийся снятия Будзинской О.Г. и членов ее семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, исключен из указанного решения фио РФ.

Однако, пункт 2 оспариваемого решения фио РФ от 01.08.2018 г. N Р- 8250/2018 оставлен без изменения, из чего следует, что супруг Будзинской О.Г. - фио не включен в качестве члена ее семьи в учетное дело Будзинской О.Г.

Решением N Р-9509/2018 г. от 19.10.2018 г. изменено также место обеспечения истцов жилым помещением с указанием на адрес - 25, адрес, тогда как до этого согласно решению фио РФ N Р- 5860/2017 от 28.12.2017 г. истцы восстановлены на учете с 30 апреля 2004 г. с последующим обеспечением соответствующим жилым помещением в адрес.

Приведенные обстоятельства истцам стали известны только 03.09.2019 г. при предоставлении ответчиком в Подольский городской суд вышеуказанных решений департамента N Р-8250/2018 от 01.08.2018 г. и N Р-9509/2018 от 19.10.2018 г.

28 сентября 2019 г. истцы снова обратились в Департамент жилищного обеспечения фио РФ с заявлением, в котором просили либо предоставить предложенную им спорную однокомнатную квартиру N 91, расположенную по адресу: адрес, либо предоставить в адрес двухкомнатную квартиру общей площадью более 45 кв. м. с оплатой истцами за счет собственных средств соответствующих излишков жилой площади.

Решение Департамента Р-9509/2018 г. от 19.10.2018 г. о переводе истцов с одного учета на другой не основано на положениях Инструкции, утвержденной приказом Минобороны России от 30.09.2010 г. N 1280, которая не предусматривает изменение места предоставления жилья лицу, состоящему на учете, без согласия данного лица. При этом, в указанном решении Департамент не привел никаких правовых оснований, допускающих внесение каких- либо изменений в учетные дела истцов в части, касающейся изменения места предоставления соответствующего жилья.

Истцы, как восстановленные (а не принятые заново) и состоящие с 2004 г. на учете нуждающихся в Министерстве обороны РФ, подлежат обеспечению жильем на условиях социального найма в адрес, т.е. в том субъекте РФ и в том населенном пункте, где Министерство обороны РФ при наличии соответствующей застройки изначально обязалось обеспечить их соответствующим жилым помещением. Данный вывод основан на том, что в Министерстве обороны РФ ведется один, единственный и единый учет всех лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма. Данный учет не предусматривает никакого разделения указанных лиц по их социально-правовому статусу (за исключением, подлежащих обеспечению вне очереди), а выбор населенного пункта, в которых предоставляются указанным лицам жилые помещения, определяется в зависимости от места прохождения военный службы военнослужащим, либо по избранному им месту жительства. Никакого другого порядка для военнослужащих, включая бывших членов их семей, закон не предусматривает, в связи с чем, приведенные правила распространяются на всех лиц, состоящих на учете нуждающихся в Министерстве обороны РФ.

Министерство обороны РФ не ведет никакого строительства и не имеет в адрес - 25 никаких жилых помещений, отвечающих требованиям закона и позволяющих обеспечить истцов на условиях социального найма.

Истцы просят суд: признать полностью незаконным решение Департамента жилищного обеспечения фио РФ N Р-8250/2018 от 01 августа 2018 г.; признать незаконными пункты 2 и 3 решения Департамента жилищного обеспечения фио РФ N Р-9509/2018 от 19 октября 2018 г.; признать фио членом семьи Будзинской Оксаны Геннадьевны в целях обеспечения его Министерством обороны РФ жилым помещением на условиях социального найма в установленном порядке; обязать Министерство обороны РФ предоставить в установленном порядке Будзинской Оксане Геннадьевне и членам ее семьи Рябущенкову Андрею Андреевичу и фио жилое помещение на условиях социального найма.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истцы Будзинская О.Г, Рябущенков А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов по доверенности Молодых А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске.

Представитель ответчиков Министерства обороны РФ, фио РФ по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил суду письменные возражения на исковые требования, указав, что истцы не относятся к категории военнослужащих, соответственно к ним применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с решением Пресненского районного суда адрес от 27 июня 2014 г. N 2-151/2014, истцы подлежат обеспечению по месту жительства: адрес, на состав семьи 2 человека с нормой предоставления жилого помещения от 36 до 45 кв.м.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят представитель истцов Будзинской О.Г. и Рябущенкова А.А. по доверенности Молодых А.В, представитель ответчика Минобороны России по доверенности фио, представитель ответчика фио и фио РФ по доверенности фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истцов Будзинской О.Г. и Рябущенкова А.А. по доверенности Молодых А.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, в удовлетворении апелляционных жалоб Минобороны России и фио и фио РФ просил отказать.

Представитель ответчика Минобороны России по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы истцов просила отказать.

Истцы Будзинская О.Г. и Рябущенков А.А, представитель ответчика фио и фио РФ в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное решение указанным требованиям в полной мере не отвечает.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются: военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Пресненского районного суда адрес от 27 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-151/14 по иску фио (в настоящее время Будзинская О.Г.) к Министерству обороны РФ о восстановлении в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях было постановлено: "Признать незаконными действия Министерства обороны Российской Федерации по исключению фио и ее несовершеннолетнего сына Рябущенкова Андрея Андреевича из списков лиц, состоящих на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Обязать Министерство обороны Российской Федерации восстановить фио и Рябущенкова А.А. в списках граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях с момента постановки на учет. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу фио расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма".

Из указанного решения следует, что 30 апреля 2004 года фио и Рябущенков А.А. были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи из трех человек совместно с военнослужащим фио, которому в 2012 году была предоставлена однокомнатная квартира N 72, расположенная по адресу: адрес, бульвар 65-летия Победы, д. 2.

фио (в настоящее время - Будзинская О.Г.) и фио состояли в зарегистрированном браке в период с 11 декабря 2002 г. по 31 марта 2005 г.

Решением Департамента жилищного обеспечения фио РФ N Р-5860/2017 от 28.12.2017 г. истцы восстановлены на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 30 апреля 2004 г. с последующим обеспечением соответствующим жилым помещением по избранному месту жительства в адрес (л.д. 32).

01 августа 2018 г. Департаментом жилищного обеспечения фио РФ вынесено решение N Р-8250/2018 (л.д. 33-35) согласно которому:

1. адресГ. отказано в предоставлении жилого помещения общей площадью 37, 9 кв.м, расположенного по адресу: Моск. обл, адрес;

2. адресГ. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, её мужа - фио;

3. адресГ. и члены её семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

19 октября 2018 г. Департаментом жилищного обеспечения фио РФ принято новое решение N Р- 9509/2018 г. о внесении изменений в решение Департамента от 01 августа 2018 г. N Р-8250/2018 (л.д. 39) согласно которому:

1. пункт 3 решения Департамента от 01.08.2018 г. N Р-8250/2018 исключить;

2. внести изменения в учетные данные Будзинской О.Г. в части, касающейся обеспечения жилым помещением по месту жительства - адрес;

3. рассмотреть вопрос предоставления жилого помещения Будзинской О.Г. на состав семьи 2 человека (она, сын - Рябущенков А.А.) в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения от 36, 0 до 45, 0 кв.м. по договору социального найма в установленном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что п. 2 решения Департамента N Р- 9509/2018 от 19 октября 2018 г. об обеспечении Будзинской О.Г. и Рябущенкова А.А. жилым помещением по месту жительства - адрес, является незаконным, так как решением фио РФ N Р- 5860/2017 от 28.12.2017 г. истцы восстановлены на учете с 30 апреля 2004 г. с последующим обеспечением соответствующим жилым помещением в адрес (л.д. 32), указанное решение не отменено.

Суд отказал в удовлетворении требований о признании полностью незаконным решения фио РФ от 01 августа 2018 г. N Р-8250/2018, а также п. 3 решения N Р-9509/2018 г. от 19 октября 2018 г, поскольку пункт 3 решения фио РФ от 01 августа 2018 г. N Р-8250/2018 о снятии Будзинской О.Г. и членов ее семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, исключен из указанного решения согласно решению N Р-9509/2018 г. от 19 октября 2018 г, т.е. уже признан ответчиком недействительным.

Пункт 1 решения фио РФ от 01 августа 2018 г. N Р-8250/2018 об отказе Будзинской О.Г. предоставить жилое помещение общей площадью 37, 9 кв.м. по адресу: Моск. обл, адрес также является законным, поскольку данное жилое помещение 02 августа 2012 г. предоставлено ее бывшему супругу - военнослужащему фио, брак с которым расторгнут 12 апреля 2005 г, на состав семьи 1 человек.

Суд отклонил требования истцов о признании незаконным п. 2 решения фио РФ от 01 августа 2018 г. N Р-8250/2018 об отказе Будзинской О.Г. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, её мужа - фио, а также п. 3 решения N Р-9509/2018 г. от 19 октября 2018 г. о рассмотрении вопроса предоставления жилого помещения Будзинской О.Г. на состав семьи 2 человека (она, сын - Рябущенков А.А.), поскольку ни Будзинская О.Г, ни ее супруг фио военнослужащими не являются, Будзинская О.Г. и Рябущенков А.А. были приняты на жилищный учет и подлежат обеспечению жилым помещением по адрес РФ как члены семьи военнослужащего фио, фио к данной категории не относится.

С решением суда в части признания незаконным п. 2 решения Департамента N Р- 9509/2018 от 19 октября 2018 г. об обеспечении Будзинской О.Г. и Рябущенкова А.А. жилым помещением по месту жительства - адрес, судебная коллегия согласиться не может в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

адрес Г. и Рябущенков А.А. военнослужащими не являются, военную службу не проходили и права на обеспечение жильем в избранном месте жительства не имеют, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 5 ст. 57 адрес кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

адрес Г. и Рябущенков А.А. состоят в Минобороны России на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с 30 апреля 2004 г, состав семьи 2 человека, предоставление жилого помещения по месту жительства - адрес и подлежат обеспечению жилым помещением в установленном порядке, в связи с чем, оспариваемыми решениями их права не нарушены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении требований, в остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что они до настоящего времени не обеспечены жилым помещением, на законность оспариваемых решений не влияет.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что они подлежат обеспечению жилым помещением в адрес, на действующем законодательстве не основан.

Также не состоятелен довод истцов о том, что фио является членом семьи Будзинской О.Г. со ссылками на положения ст. 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку Будзинская О.Г. и Рябущенков А.А. восстановлены на жилищном учете в Минобороны России на основании решения суда как члены семьи военнослужащего фио, фио членом семьи фио не является.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учеты при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 01 декабря 2020 г. в части признания п. 2 решения Департамента жилищного обеспечения фио РФ от 19 октября 2018 г. N Р-9509/2018 незаконным - отменить, в указанной части принять новое решение, отказав Будзинской Оксане Геннадьевне, Рябущенкову Андрею Андреевичу в удовлетворении требований о признании п. 2 решения фио РФ от 19 октября 2018 г. незаконным.

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от 01 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Будзинской О.Г. и Рябущенкова А.А. по доверенности Молодых А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: