Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-21877/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Басманного районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

Обязать ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области включить в общий трудовой и страховой стаж фио периоды работы с 14.01.1991 по 11.06.1991, с 12.06.1991 по 30.03.2000, с 01.04.2000 по 31.01.2002, с 11.11.2003 по 03.08.2005 произвести перерасчет размера назначенной пенсии с 4 сентября 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

установила:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 81), к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказ пенсионного органа в перерасчете пенсии, об обязании принять к зачету в общий трудовой стаж периоды работы с 14.01.1991 по 11.06.1991 в должности директора в наименование организации, с 12.06.1991 по 30.03.2000 в должности председателя наименование организации, с 01.04.200 по 03.08.2005 в должности генерального директора в наименование организации, в связи с чем произвести перерасчет установленной пенсии.

В обоснование своих требований указав, что с 04.09.2017 является получателем страховой пенсии, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", при этом расчет размера пенсии был определен неверно, размер пенсии занижен и не соответствует трудовому стажу.

Истец фио в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции поддержал исковые требования.

Представители ответчика ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области фио возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещённого истца фио, третьего лица наименование организации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика фио, который поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части включения в стаж период работы с 14.01.1991 по 11.06.1991, а также в части назначения даты перерасчета, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, не имеется, в связи со следующим.

С 1 января 2015 года страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу положений части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002.

С 01.01.2002 на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Согласно с п.1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату назначения фио страховой пенсии по старости 4 сентября 2017 г.) право на страховую пенсию по старости (далее также - пенсия) имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, является получателем страховой пенсии по старости с 04.09.2017, которая ему назначена в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 23.08.2017, истцом фио приложены следующие документы: паспорт, справки о заработной плате, справка работодателя, справки работодателей о периодах работы 5 шт, справка об отсутствии архивных данных о периоде работы, документ об открытии лицевого счета в кредитном учреждении, выписка из ИЛС, СНИЛС, трудовая книжка.

Из материалов пенсионного дела также следует, что 15.11.2017 пенсионер поставлен в известность, что справки о заработной плате не будут учтены при назначении пенсии в связи с отсутствием ответа на запрос клиентской службы, также в материалах пенсионного дела содержится заявление фио от 15.11.2017, из которого следует, что он просит назначить ему страховую пенсию по старости без учета периода работы с 14.01.1991 по 11.06.1991, он уведомлен, что в случае дооформления документов ему будет произведен перерасчет с первого числе следующего месяца (л.д. 51, 107).

Согласно данным лицевого счета застрахованного лица фио в системе государственного пенсионного страхования он зарегистрирован 18 декабря 2002 года.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2017 истец обратился в Управление назначения и перерасчета выплаты пенсии ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области с заявлением о несогласии с размером пенсии, 23.01.2018 истцу представлен ответ N... Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии 22.03.2018 года.

На основании заявления истца, справок о стаже и о заработной плате, а именно, приказ от 12.06.1991 N 1/лс об исполнении обязанностей председателя наименование организации с 12.06.1991, справка о заработной плате от 30.03.2020 N 2 о размере ежемесячного заработка за период с 12.06.1991 по 30.03.2000, ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, своим решением от 29.03.2018 N 190000002610/843194/18 в перерасчете пенсии фио отказал.

Согласно вышеуказанному решению основания для перерасчета пенсии фио отсутствуют, в связи с тем, что ответы на запросы направленные в Центральный государственный архив трудовых отношений г. Москвы в отношении представленных документов истца не поступили в 3-х месячный срок.

Из материалов дела следует, что в страховой стаж истца не включены периоды работы с 12.06.1991 по 30.03.2000 в наименование организации, с 01.04.2000 по 03.08.2005 в наименование организации, так как записи о периодах работы внесены в трудовую книжку с отступлением от требований Инструкции по заполнению трудовых книжек.

По сведениям трудовой книжки АТ-III N 0149009, выданной 10 января 1979 года на имя фио:

с 14.01.1991 по 11.06.1991 назначен директором в наименование организации, уволен по собственному приказу;

с 12.06.1991 по 30.03.2000 - утвержден председателем наименование организации, уволен по собственному желанию;

с 01.04.2000 по 03.08.2005 - назначен генеральным директором в наименование организации, уволен по собственному желанию.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией судами прав граждан на трудовые пенсии", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении в общий страховой стаж периоды работы фио с 14.01.1991 по 11.06.1991, с 12.06.1991 по 30.03.2000, с 01.04.2000 по 31.01.2002, с 11.11.2003 по 03.08.2005, исходя из того, что при оценке пенсионных прав пенсионный орган незаконно не включил в стаж данные периоды, поскольку трудовая книжка фио, содержит сведения о приеме, увольнении, со ссылкой на соответствующие документы работодателя, послужившие основанием к их изданию, записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

Так в части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если между сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица и сведениями в трудовой книжке гражданина имеются противоречия, то гражданин, настаивающий на недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обязан представить суду соответствующие доказательства.

С учетом приведенных положений закона, в том числе, определяющих правила расчета пенсии, установленных по делу обстоятельств по соответствующим периодам, оснований для отказа во включении в подсчет страхового стажа истца периодов работы в наименование организации, в наименование организации, в наименование организации не имелось, поскольку обстоятельства фактической трудовой деятельности истца в указанной организации нашли свое подтверждение, в том числе трудовой книжкой, материалами пенсионного дала, сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица фио, из которого следует, что содержатся сведения о периодах работы истца, с учетом даты регистрации в системе ИЛС.

При обращении за пенсией истцом представлена справка о заработной плате наименование организации, что следует из материалов пенсионного дела и перечня документов, представленных пенсионером (л.д. 43) и является надлежащим доказательством, поскольку соответствует Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 2 октября 2014 года.

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02 октября 2014 года, закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, при обращении с заявлением о назначении пенсии истцом представлены надлежащие доказательства факта периодов работы, при этом как следует их материалов дела 15.11.2017 пенсионным органом не разъяснено в чем должно выражаться дооформление документов, каких именно документов. Данные действия ответчика создали у заявителя неопределенность в понимании того, какие документы и кем должны быть дооформлены, что стало причиной обращения в пенсионный орган 05.12.2017 года.

Между тем в соответствии с п. 64 действовавшим да дату обращения истца в пенсионный орган с заявлением Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.01.2016 N 14н в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа ПФР недостающие документы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13 Административного регламента N 14н в случае если гражданин на основании разъяснения территориального органа ПФР не представил недостающие для назначения пенсии документы, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, в срок, предусмотренный 64 Административного регламента, и при этом в территориальный орган ПФР поступили запрошенные документы в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, территориальный орган ПФР рассматривает заявление о назначении пенсии (переводе с одного вида пенсии на другой) при обращении за назначением пенсии (переводом с одного вида пенсии на другой) вместе с имеющимися в распоряжении территориального органа ПФР документами и принимает решение о назначении пенсии (переводе с одного вида пенсии на другой) либо об отказе в назначении пенсии (переводе с одного вида пенсии на другой) не позднее чем через 10 рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 58 Административного регламента.

Доказательств того, что пенсионным органом надлежаще исполнена обязанность по разъяснению заявителю о дополнительном подтверждении периодов трудовой деятельности, влияющих на пенсионные права, материалы дела, в том числе пенсионного дела не содержат, что привело к невозможности своевременной реализации прав истца на получение пенсионного обеспечения в соответствии с имеющимся фактическим объемов трудового стажа, и свидетельствует об обоснованности принятого судом решения в части определения даты перерасчета как дата установления пенсии.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд в нарушение ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", вышел за пределы заявленных исковых требований в части включения в стаж период работы с 14.01.1991 по 11.06.1991, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела представлено принятое к производству суда заявление истца фио об изменении исковых требований (л.д. 81), согласно которому вышеуказанный период заявлен истцом в зачет для перерасчета пенсии.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года, оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи