Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-21902/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 г. о восстановлении представителю ответчика АО "Авиакомпания "Сибирь" срока на подачу апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2020 по гражданскому делу N 2-4724/2020, УСТАНОВИЛ:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2020 удовлетворены исковые требования фио к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании суммы провозной платы по билету, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Не согласившись с указанным решением, 16.03.2021 представителем ответчика АО "Авиакомпания "Сибирь" подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела решение суда от 09.12.2020 изготовлено в окончательной форме 14.12.2020. Представитель ответчика в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовал; сведений о направлении, получении представителем ответчика копии решения суда материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика копии решения суда от 09.12.2020, постановленного в отсутствие его представителя, как это предусмотрено ст. 214 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку апелляционная жалоба поступила в суд 16.03.2021, то есть в пределах месячного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы после получения копии решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик надлежащим образом уведомлялся судом о рассмотрении настоящего дела, однако попыток к его своевременному обжалованию, получению копии решения суда им предпринято не было, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку данное обстоятельство правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не имеет, так как значимым обстоятельством в данном случае является своевременность получения представителем ответчика, как лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии обжалуемого решения, каковой в данном случае не установлено.

Другие доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: