Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-21968/2021

Судья: фио N 33-21968/2021

08 июня 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-8389/2020 по иску Сирадегян фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 октября 2020 г, в редакции определения суда от 22 января 2021 г. об исправлении описки, которым иск удовлетворен частично, УСТАНОВИЛА:

Истец Сирадегян Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26 июля 2016 г. в дорожно-транспортном происшествии причинен ущерб имуществу фио, гражданская ответственность которого застрахована не была, гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована адрес "УралСиб", которое страховое возмещение не выплатило, передав 19 апреля 2017 г. страховой портфель АО СК "Опора", которая 20 марта 2018 г. передала его ООО "СК Ангара", затем у страховщиков, которым был передан страховой портфель, были отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

Решением Люблинского районного суда адрес от 24 мая 2018 г. иск фио к адрес Опора" удовлетворен, взыскано страховое возмещение в размере 338.502, сумма, штраф в размере 169.251, сумма, неустойка в размере 400.000, сумма, компенсация морального вреда в размере 1.000, сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере 5.000, сумма

08 июня 2018 г. фио и Сирадегян Л.Н. заключили договор цессии, по которому право требования на получение денежных сумм, присужденных решением Люблинского районного суда адрес от 24 мая 2018 г. по гражданскому делу 02-0350/2018 по иску фио к адрес "Опора", в части взыскания страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, морального вреда с указанного ответчика перешли Сирадегян Л.Н.

Определением Люблинского районного суда адрес от 14 сентября 2018 г. произведена замена взыскателя фио на Сирадегян Л.Н, ответчик адрес Опора" заменен на ООО "СК "Ангара".

04 июля 2019 года истец обратился в адрес "ВСК", действующий от имени РСА, с заявлением о получении компенсационной выплаты, которая произведена не была, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19 октября 2020 г. с РСА в пользу Сирадегян Л.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 338.502, сумма, неустойку в размере 30.000, сумма, расходы по оплате услуг оценки 5.000, сумма, расходы на оплату услуг представителя 10.000, сумма и расходы по уплате госпошлины 7.200, сумма

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что истец не является лицом, имеющим право требовать взыскания компенсационной выплаты.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика РСА по доверенности Жидких В.П, который доводы апелляционной жалобы поддержал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. 15, 931, 956, 1064, 1079, 382, 388, 384 ГК РФ, ст. ст. 4, 7, 13, 18, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что право потерпевшего требования суммы ущерба, причиненного в ДТП 26 июля 2016 г, перешло к истцу на основании представленного истцом договора безвозмездной цессии от 08 июня 2018 г, заключенного фио (цедентом) и Сирадегян Л.Н. (цессионарием), что также подтверждено определением Люблинского районного суда адрес от 14 сентября 2018 г, которым произведена замена взыскателя фио на Сирадегян Л.Н. по гражданскому делу по иску фио к адрес Опора" о взыскании страхового возмещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает, в связи с чем подлежат отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Делая вывод о том, что право требования суммы невозмещенного ущерба, причиненного в ДТП, имевшем место 26 июля 2016 г, перешло к истцу, суд сослался на то, что факт заключения договора цессии подтверждается договором об уступке права требования от 08 июня 2018 г, предмет которого определен, так как указана дата ДТП, наименование транспортного средства, а также потерпевший.

Между тем, указанный вывод суда не подтвержден материалами дела, поскольку из представленного истцом договора безвозмездной цессии от 08 июня 2018 г, заключенного фио (цедентом) и Сирадегян Л.Н. (цессионарием), следует, что цедент безвозмездно уступил цессионарию право на получение присужденных решением Люблинского районного суда адрес от 24 мая 2018 г. по гражданскому делу N2-0350/2018 по иску фио в части взыскания с адрес Опора" страхового возмещения в размере 338.502, сумма, штрафа в размере 169.251, сумма, неустойки в размере 400.000, сумма, компенсации морального вреда в размере 1.000, сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере 5.000, сумма

Ни даты дорожно-транспортного происшествия, ни наименования транспортного средства, ни указание на потерпевшего, ни то, что передаются права на получение компенсационной выплаты договор безвозмездной цессии от 08 июня 2018 г. не содержит.

Из буквального толкования договора безвозмездной цессии от 08 июня 2018 г. следует, что фио на основании указанного договора передал Сирадегян Л.Н. право требования к адрес Опора" взыскания присужденных решением суда денежных сумм.

Это же следует и из мотивировочной части определения Люблинского районного суда адрес от 14 сентября 2018 г, которым произведена процессуальная замена истца фио на Сирадегян Л.Н, а также процессуальная замена ответчика адрес Опора" на процессуального правопреемника ООО "СК Ангара".

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, из материалов дела и буквального толкования договора безвозмездной цессии следует, что Сирадегян Л.Н. передано только право требования с ответчика адрес Опора", что подразумевает также в связи с процессуальным правопреемством произведенным судом, без оформления дополнительных документов право требования с ООО "СК Ангара", денежных сумм, взысканных решением Люблинского районного суда адрес от 24 мая 2018 г. по гражданскому делу N2-0350/2018.

Между тем, доказательств того, что истцу Сирадегян Л.Н. Геворкяном Ж.М. было передано (уступлено) право требования компенсационной выплаты к ответчику РСА, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно главе III "Компенсационные выплаты" Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не несет ответственности за исполнение страховыми компаниями решений суда.

Приказом Банка России от 28 марта 2019 г. NОД-687 у ООО "СК Ангара" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением арбитражного суд адрес от 29 июля 2019 г. ООО "СК Ангара" признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем истец для реализации права, имеющегося на основании договора безвозмездной цессии от 08 июня 2018 г, вправе предъявить соответствующие требования к должнику в рамках дела о банкротстве.

Поскольку право требования истца взыскания с ответчика компенсационной выплаты не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, постольку у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Указанные фактические обстоятельства и нормы материального и процессуального права не были приняты судом во внимание при постановлении решения по делу, в связи с чем решение суда не может быть признано ни законным, ни обоснованным и подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по мотивам, приведенным ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 октября 2020 г, в редакции определения суда от 22 января 2021 г. об исправлении описки, отменить; принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Сирадегян фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, отказать.

Председательствующий:

Судьи: