Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-22031/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2695/2020 по иску Лентищевой Л.В. к ООО СЭУ Фундаментстрой-6 об обязании открыть новый лицевой счет на оплату услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, предоставить платежные документы без отражения задолженности за период, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе истца Лентищевой Л.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

Возвратить Лентищевой Л.В. апелляционную жалобу на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года по гражданскому делуN2-2695/2020 по иску Лентищевой Л.В. к ООО СЭУ Фундаментсрой-6 об обязании открыть новый лицевой счет на оплату услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, предоставить платежные документы без отражения задолженности за период, взыскании денежной компенсации морального вреда.

установил:

Истец Лентищева Л.В. обратилась в Савеловский районный суд города Москвы с иском к ООО СЭУ Фундаментстрой-6 об обязании открыть новый лицевой счет на оплату услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, предоставить платежные документы без отражения задолженности за период, взыскании компенсации морального вреда.

15 сентября 2020 года Савеловским районным судом города Москвы постановлено решение, которым суд обязал ООО СЭУ Фундаментстрой-6 исключить из платежных документов, оформленных на имя Лентищевой Людмилы Викторовны, информацию о размере задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 31 августа 2019 года. Тем же решением суда с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Не согласившись с решением суда от 15 сентября 2020 года, Лентищева Л.В. 14 октября 2020 года подала апелляционную жалобу.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 1 декабря 2020 года апелляционная жалоба Лентищевой Л.В. оставлена без движения на срок до 2 февраля 2021 года.

Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 12 марта 2021 года апелляционная жалоба Лентищевой Л.В. возвращена заявителю.

По доводам частной жалобы Лентищева Л.В. просит отменить определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 марта 2021 года, полагая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Лентищевой Л.В, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. 324 ГК РФ, исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы истцом не устранены. В частности заявителем не выполнены требования закона о направлении мотивированного текста апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, истцом не представлен.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что копия обжалуемого решения судом в адрес истца не направлялась, опровергаются сведениями об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ***, согласно которому судебный конверт с решением был сдан в почтовое отделение 30 декабря 2020года; конверт ввиду неудачной попытки вручения был возвращен в суд 11 января 2021 года (л.д.76). Копия определения от 1 декабря 2020 года, которым апелляционная жалоба Лентищевой Л.В. оставлена без движения, направлена судом в адрес истца 25 декабря 2020 года (идентификатор****) и за истечением срока хранения возвращена в суд 11 января 2021 года.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом истец Лентищева Л.В, полагая, что срок на апелляционное обжалование пропущен ею по уважительной причине, не лишена права на обращение в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года.

Руководствуясь статьями 333- 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 12 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Лентищевой Л.В. - без удовлетворения.

Судья: