Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22245/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Уманской Т.Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Уманской Татьяны Дмитриевны к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора незаключенными, обязании удалить запись из кредитной истории, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Уманская Т.Д. обратилась с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора незаключенными, обязании удалить запись из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 17.07.2020г. на сайте "********" ею было размещено объявление о сдаче в аренду домовладения с указанием телефонного номера, принадлежащего истцу. Через некоторое время истцу позвонила женщина и пояснила, что готова арендовать домовладение и оплатить 9 000, 00 руб, однако переведет на карту истца сумму в 110 000, 00 руб, для удобства, после чего разницу истец должна будет вернуть женщине обратно на карту. Затем истцу позвонил мужчина, который представился супругом звонившей ранее истцу женщины и попросил истца сходить к банкомату ПАО "Сбербанк России" снять и перевести денежные средства обратно звонившей женщине. Мужчина диктовал истцу последовательность действий, которая та должна была совершать у банкомата, после совершения действий, на мобильный телефон истца поступило смс-сообщение, где было указано, что банковские карты истца заблокированы. Впоследствии истец узнала от сотрудника банка о том, что у нее имеется кредит в размере 117 000, 00 руб, оформленный 17.07.2020г, о чем была выдана справка.

Также сотрудник банка сообщил, что никакие переводы на карту истца 17.07.2020г. не поступали. 18.07.2020г. постановлением следователя СО МВД России по г. Ессентуки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Уманская Т.Д.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, об уважительности причин неявки не сообщили. В апелляционной жалобе Уманская Т.Д. просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2016г. на основании заявления истца на получение дебетовой карты Уманской Т.Д. выдана дебетовая карта, по истечении срока действия карты в рамках ДБО на основании заявления на получение карты 16.04.2019г. истцу выдана новая карта. В своем заявлении истец подтвердила факт ее уведомления банком о размещении условий банковского обслуживания, памятки держателя карт ПАО "Сбербанк России", памятки по безопасности при использовании карт, руководства по использованию системы "Сбербанк-онлайн" и услуги "Мобильный банк" на официальном сайте ПАО Сбербанк/в подразделениях ПАО Сбербанк и о возможности ознакомления с указанными документами, а также подтвердила свое согласие с указанными документами и обязалась их выполнять, согласилась на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания (ДБО).

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк Онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

17.07.2020 г. между сторонами заключен кредитный договор N ****** на сумму 117 021, 28 рублей под 13.47% годовых, на срок по 30 месяцев.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (п.п. 3

.9

.1

.2).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

06.11.2019 г. истец самостоятельно подключила полный пакет услуг "Мобильный банк" к карте **** по номеру телефона +*******, что подтверждается выпиской из "Мобильного банка".

Согласно журналу операций по системе Сбербанк Онлайн:

17.07.2020г. в 20:52:06 истцом выполнен вход в "Сбербанк ID " с целью подтверждения факта регистрации Банком было отправлено СМС - сообщение на номер +****** следующего содержания "Пароль для входа в Сбербанк Онлайн: ******. Никому не сообщайте пароль".

17.07.2020г. в 20:53:54 истцом был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн".

17.07.2020г. в 20:58:23, 21:12:30, 21:14:35 истцом получены пароли для регистрации заявки, далее истцом создана заявка на потребительский кредит в системе "Сбербанк Онлайн". В личном кабинете системы "Сбербанк Онл@йн" истец вошел в раздел "Кредит", где оформил заявку на получение требуемой суммы на предложенных банком условиях путем нажатия клавиши "оформить заявку" в интерфейсе программы, подтвердил полноту и достоверность введенной им информации путем корректного введения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона, и нажатием клавиши "отправить заявку" направил сформированную заявку-анкету Банку, что подтверждается поступившим СМС с паролем на номер *********.

Согласно выписке по счету N****, который был выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора и выписке из журнала СМС- сообщений в системе "Мобильный банк" Банком выполнено зачисление кредита 17.07.2020г. в 21:20:51 в сумме 117 103, 13 руб.

Непосредственно после зачисления денежных средств на счет, истец осуществила распоряжение ими.

Так, денежные средства в размере 40 000 руб. были сняты наличными 17 июля 2020 года.

Денежные средства в размере 70 000 руб. были переведены истцом на другой счет, который также принадлежит Уманской Т.Д. N ******.

23 июля 2020 года Уманской Т.Д. совершены расходные операции по счету N *****

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 420-421, 432-435, 438, 160, 819, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе", отказывая в удовлетворении требований, исходил из самостоятельной реализации истцом права на заключение кредитного договора дистанционным способом, предусмотренным соглашением с ответчиком, путем введения СМС-кодов, и отсутствия незаконных действий со стороны банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами.

Давая оценку действиям банка, суд исходил из того, что действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного должным образом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом. Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. ст. 59, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции не исследовал в полной мере обстоятельства дела, не принял во внимание факт признания истца потерпевшей и возбуждения уголовного дела, а также не исследовал обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и введения истца в заблуждение третьими лицами, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку как указывает истец она лично сообщила неустановленным лицам СМС-коды (пароли) для совершения дистанционно юридически значимых действий, как то заключение кредитного договора и перечисление денег по нему иным лицам.

Действительно, заключение договора в результате мошеннических действий, когда такой договор не подписан лицом, от имени которого он заключен, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Однако, в рассматриваемом случае истец подписала кредитный договор путем указания идентичного СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении СМС-кода, не влечет признания оспариваемого договора ничтожным.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика, заключившего с истцом кредитный договор и перечислившего на счет истца кредитные денежные средства, которыми истец распорядилась по своему усмотрению, каких-либо нарушений закона и прав истца, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, заявленные доводы апелляционной жалобы истца таких доказательств также не содержат.

Иные доводы поданной апелляционной жалобы истца также юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, и направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом при разрешении спора допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уманской Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: