Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22300/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-3178/2019 по апелляционной жалобе Репиной О. А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июля 2019 года (дополнительное решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 ноября 2020 года), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Репиной О. А. к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным отказа в постановке на учет, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, для приобретения или строительства жилого помещения, отказать, УСТАНОВИЛА:

Репина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы, в должности инспектора филиала по адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес. 07 июля 2014 года она обратилась с заявлением (рапортом) во ФСИН России о предоставлении ей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставив при этом полный пакет документов. Решением комиссии ФСИН России от 06 декабря 2016 года ей было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, в связи с представлением не полного пакета документов.

Истец Репина О.А. В судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Парамонов С.И. в судебном заседание возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Репина О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Репина О.А, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФСИН России по доверенности Орехова И.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяется постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 (в редакции от 26 марта 2014 года) "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ", совместно с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31, 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты, субсидии в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

27 ноября 2020 года Замоскворецким районным судом адрес вынесено дополнительное решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Репиной О. А. к Федеральной службе исполнения наказания о признании неправомерным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, для приобретения или строительства жилого помещения, отказать.

В судебном заседании установлено, что Репина О.А, паспортные данные, являлась капитаном внутренней службы инспектором филиала по адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 20 лет.

Также судом установлено, что 07 июля 2014 года Репина О.А. обратилась с заявлением (рапортом) во ФСИН России о предоставлении ей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При рассмотрении заявления Репина О.А. комиссией ФСИН России было установлено, что Репина О.А. с сыном с 03 марта 2011 года по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 52, 4 кв.м, расположенном по адресу: адрес, владельцем жилого помещения является бывший супруг заявителя - Старков М.А. по данному адресу постоянно зарегистрированы еще 4 человека.

Ранее заявитель с сыном с 2003 по 24 февраля 2011 года были постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 29 кв.м, по адресу: адрес, владельцем являлся - Бояринцев А.Б, по данному адресу постоянно зарегистрированы еще три человека.

Согласно представленным: справке из БТИ и региональной выписки территориального органа Российской Федерации из ЕГРП на имевшиеся объекты недвижимого имущества, в собственности и (или) занимаемые по договорам социального найма на адрес истец Репина О.А. и члены ее семьи не имеют.

Комиссией было установлено, что ранее Репина О.А. социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась.

На основании представленных документов, рассмотрев личное дело заявителя, комиссия ФСИН России постановила06 декабря 2016 года отказать в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что при рассмотрении вопроса о принятии заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты, было учтено, что заявителем был представлен не полный пакет необходимых документов, а именно не представлена выписка из ЕГРП, содержащая сведения об имевшихся или имеющихся у заявителя объектах недвижимости на всей адрес.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства и пришел к выводу о том, что непредставление истцом выписки из ЕГРП, содержащей сведения об имевшихся или имеющихся у нее объектах недвижимости на всей адрес, является нарушением истцом требований п.п. 5, 6 Правил предоставления документов для постановки истца на учет, на основании изложенного суд пришел к выводу о правомерности решения комиссии ФСИН России от 06 декабря 2016 года, об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Из материалов дела следует, что истцом Репина О.А. была предоставлена выписка из ЕГРП, содержащая сведения только по региону адрес.

То есть, у комиссии ФСИН России имелись законные основания для отказа в постановке истца на учет на получение ЕСВ в ФСИН России в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что п. 5 Правил не предусматривает необходимость представления документов о ранее имевшихся жилых помещениях, при этом документы об имеющихся жилых помещениях в собственности сотрудника и проживающих с ним совместно членов семьи истцом представлены, является несостоятельным.

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Наличие нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, а также несовершение сотрудником или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудником копий документов, перечисленных в п. 5 Правил, и заверенных в установленном законом порядке.

Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его права на получение указанной выплаты и его нуждаемости в жилом помещении, дает комиссии право отказать в постановке сотрудника на такой учет.

Довод апелляционной жалобы истца на не разрешение судом первой инстанции вопроса об обязании ФСИН России повторно рассмотреть ее рапорт, не ведет к отмене постановленного судебного акта, поскольку дополнительным решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 ноября 2020 года данный вопрос разрешен и, как указано в дополнительном решении суда, поскольку в основной части иска судом истцу было отказано, постольку оснований для удовлетворения требований истца об обязании ФСИН России повторено рассмотреть ее рапорт не найдено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы Замоскворецким районным судом адрес либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

Судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июля 2019 года и дополнительное решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Репиной О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи