Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2021 г. по делу N 33-22302/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В., и судей Заскалько О.В., Лобовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Бухаревым И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 2 декабря 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ГУ-Главному управлению ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии - отказать в полном объеме;

установила:

фио через представителя фио обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ГУ - Главному управлению ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об установлении пенсии в размере сумма согласно заключению экспертно-правовой организации "Эпола", обязании ответчика предоставить подробный расчет назначения пенсии, со сведениями об учтенном стаже, проценте валоризации и назначить доплаты.

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 7, 14 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях", размер рассчитанной выплачиваемой пенсии не соответствует требованиям закона и фактическому стажу, при этом ответчиком не принят в расчет тот факт, что истец является инвалидом 2 группы, имеет звание Ветеран труда. Полагая свои права нарушенными, истец фио обратилась с данным иском в суд.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на не соблюдение пенсионных прав истца со стороны пенсионного органа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца фио, представителя истца фио обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, с 17.04.1995 года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости на основании Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в связи с работой в районах Крайнего Севера.

С 20.11.1990 по 01.01.2002 пенсионное обеспечение осуществлялось в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

С 01.01.2002 трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в строгом соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В связи с чем, на размер пенсии влияет сумма страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В силу положений части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

При определении размера пенсии учитывается общий трудовой стаж до 01.01.2002, соотношение среднемесячной заработной платы истца и страховые взносы, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации после 01.01.2002.

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в котором этим органом выносится решение о назначении пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

При оценке пенсионных прав истца при назначении пенсии был учтен общий трудовой стаж по 13.04.1995 в соответствии с п. 3 ст.30 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, который составил 30 лет 04 месяца 23 дня, при требуемом стаже для женщин - 20 лет, при стажевом коэффициенте - 0.65.

При назначении пенсии в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации производится оценка пенсионных прав застрахованного лица по нормам пункта 3 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях".

Как следует из объяснений ответчика (л.д. 43-45), вариант исчисления размера страховой пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть с учетом периодов учебы, норм и правил расчета пенсии по ранее действовавшему законодательству, является для истца невыгодным, поскольку влечет за собой уменьшение размера страховой пенсии.

Среднемесячный заработок истца учтен за период с 01.01.1987 по 31.12.1986, как наиболее высокий заработок, при этом отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 1, 410 при максимально учитываемом 1, 2 в соответствии с п. 3 ст. 30 Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 6, 7 ст. 17 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подлежали периодическому увеличению в порядке индексации базовая и страховая части пенсии.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 213-ФЗ) с 01.01.2010 г. произведена валоризация величины расчетного пенсионного капитала.

Вследствие чего, с 01.01.2010 фио произведена валоризация рассчитанного пенсионного капитала при продолжительности трудового стажа на 01.01.1991 - 26 лет 07 месяцев 08 дней, процент валоризации составил 36%.

С 01.01.2015 года пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Все сформированные пенсионные права фиксируются, сохраняются и гарантированно исполняются. В связи с введением в действие Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ произведена их конвертация в индивидуальные пенсионные коэффициенты.

При расчете страховой пенсии по старости учитывается индивидуальный пенсионный коэффициент, который умножается на стоимость балла. Стоимость балла ежегодно устанавливается Постановлением Правительством Российской Федерации. К полученному прибавляется фиксированная выплата.

Величина страховой пенсии фио с 01.01.2020 с учетом текущей индексации составляет сумма, в том числе сумма - фиксированная выплата к страховой пенсии, сумма - размер страховой пенсии; величина ИПК на 01.01.2015 составила - 103, 268.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер страховой части трудовой пенсии по старости и размер трудовой пенсии по инвалидности лиц, получающих указанную часть трудовой пенсии по старости или трудовую пенсию по инвалидности (за исключением лиц, имеющих право на установление (перерасчет) доли страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона), с 1 августа каждого года подлежат корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности при их назначении, переводе с одного вида трудовой пенсии на трудовую пенсию по старости или трудовую пенсию по инвалидности, перерасчете в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи и предыдущей корректировке, предусмотренной настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела с 21.06.2010 (с даты обращения) фио установлена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории "инвалид 2 группы" в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 28.1 Федерального Закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). С 01.02.2020 размер ЕДВ с учетом текущих индексаций составляет сумма, с учетом отказа от получения социальной услуги в натуральном виде: бесплатного обеспечения по рецептам врача необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения согласно личному заявлению истицы от 22.09.2010.

Таким образом, проверив расчет получаемой истцом пенсии, представленный ответчиком, суд пришел к выводу, что пенсионное обеспечение истца осуществляется в соответствии с действующим законодательством с учетом компетенции Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области.

В качестве доводов апелляционной жалобы представителя истца указано на то, что судом первой инстанции не было исследовано и принято в качестве доказательства экспертное заключение по определению размера пенсии фио экспертно-правовой организации "Эпола".

Между тем указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание, что содержащиеся в заключении расчеты, и в частности расчет процента валоризации, содержат принятые к расчету итоговые данные, проверить обоснованность которых не представляется возможным, между тем, представленный ответчиком расчет соответствует данным о стаже, исходя из сведений трудовой книжки истца стаж на 01.01.2002 составляет 37 лет, на 01.01.1991- полных 26 лет, при этом периоды обучения при расчете стажа для валоризации учету не подлежат, с учетом принятого пенсионным органом варианта расчета пенсии истца.

Приводя доводы о неверном расчете пенсионным органом стажевого коэффициента, истец в уточненном иске (л.д. 62) приводит свой расчет, из которого следует, что истцом принимается к расчету имеющийся у истца стаж в районах Крайнего севера (6 лет) и приравненных к нему местностях (8 лет) с коэффициентом 1, 5. Между тем, правилами расчета стажевого коэффициента, предусмотренными п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" предусмотрен иной учет периодов стажа на соответствующих видах работ на случай его превышения, определенного законом. Из материалов дела следует, что истец имела право на выход на пенсию досрочно со снижением пенсионного возраста на 1 год, то есть, имея специальный менее требуемого специального стажа, что по указанным правилам расчета не образует коэффициент превышения. Стажевый коэффициент истца рассчитан ответчиком, исходя из превышения общего трудового стажа требуемого законом для выхода на пенсию женщине- 20 лет, что соответствует требованиям закона.

Апелляционная жалоба представителя истца фио не содержит доводов, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются как направленные на переоценку собранных по делу доказательств, не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Наличие звания Ветеран труда, отнесение гражданина к категории ребенок войны, является основанием для получения мер социальной поддержки, предусмотренных для данных категорий граждан, в том числе, Законом г. Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы", для получения которых следует обратиться в территориальный орган социальной защиты населения г. Москвы.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи