Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-22325/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Бастрон И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 09 ноября 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Орлова Юрия Николаевича к Военному комиссариату адрес о признании незаконным отказа в выплате компенсации за наем жилья, обязании выплачивать компенсацию, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Военного комиссариата адрес от 08 апреля 2020 года N ЦСО-1446 в выплате Орлову Юрию Николаевичу и членам его семьи компенсации за наем жилого помещения.

Обязать Военный комиссариат адрес назначить и выплачивать Орлову Юрию Николаевичу и членам его семьи компенсацию за наем жилого помещения, начиная с даты обращения, т.е. с 23.03.2020 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть Орлову Юрию Николаевичу госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от 21.07.2020 г, в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Орлов Ю.Н. обратился в суд с иском к Военному комиссариату адрес о признании незаконным отказа в выплате компенсации за наем жилья, обязании выплачивать компенсацию, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Орлов Ю.Н. уволен из ВС РФ в 1994 году по ОШМ. Выслуга в календарном исчислении 21 год. В соответствии с федеральным законом "О статусе военнослужащих" после увольнения из ВС РФ приобрел право на обеспечение его и членов его семьи жилым помещением по выбранному им постоянному месту жительства. На момент увольнения был обеспечен жильем по договору социального найма двухкомнатной квартирой общей площадью 42 кв. м. на 4-х членов семьи включая истца, находящимся в закрытом военном городке в адрес, и подлежал отселению как утративший связь с ВС. В последующем адрес был исключен из перечня закрытых военных городков, поселок вошел в состав городского адрес на правах микрорайона, а квартира была истцом приватизирована.

После увольнения из ВС РФ истец обратился в Администрацию адрес и в марте 1995 года был поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянно проживания в адрес. В 2013 году истец поменял свое первоначальное решение, переехал в адрес, и по его заявлению в соответствии с действующим законодательством был снят с учета в адрес и поставлен на учет при администрации адрес.

В результате административно-территориальных преобразований адрес был упразднен и вошел в состав городского адрес - Большая Балашиха. Так истец оказался на учете нуждающихся в жилом помещении уже в городском адрес, и мог бы быть исключен из списка нуждающихся в жилом помещении, если бы обеспеченность его и членов его семьи жильем не была бы менее учетной, установленной для городского адрес - 9 кв. м общей площади на 1 человека. Состав семьи на сегодняшний день включая истца составляет 6 человек.

Поскольку истец и члены его семьи не обеспечены жильем для постоянного проживания по выбранному истцом месту жительства, состоят на учете нуждающихся, истец обратился в Военный комиссариат адрес о выплате ему компенсации за наем жилья. Основанием для выплаты ему компенсации являются положения ст.15 п.14 абзаца 2-го Федерального закона "О статусе военнослужащих". В компенсации истцу было отказано.

Администрация городского адрес отменила свое постановление о постановке истца на учет нуждающихся в жилье за счет средств федерального бюджета в соответствии с законом "О статусе военнослужащих" и исключило из списка нуждающихся в жилых помещениях. Истцу пришлось обратиться в суд, который защитил его право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с законом "О статусе военнослужащих" (Решение Балашихинского городского суда, определение Московского областного суда).

Истец обратился повторно в Военный комиссариат адрес, но вновь получил отказ.

Истец просит признать незаконным отказ Военного комиссариата адрес от 08.04.2020 года в выплате истцу и членам его семьи компенсации за наем жилья; обязать Военный комиссариат адрес выплачивать истцу и членам его семьи компенсацию за наем жилья с 19 марта 2020 года; взыскать с Военного комиссариата адрес в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец Орлов Ю.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числеё пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 1998 г. N 76-ФЗ, пунктами 20, 21 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2016 г. N 303, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 2004 г. N 909.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Орлов Ю.Н. уволен из ВС РФ в 1994 году по ОШМ. Выслуга в календарном исчислении 21 год. В соответствии с федеральным законом "О статусе военнослужащих" после увольнения из ВС РФ приобрел право на обеспечение его и членов его семьи жилым помещением по выбранному им постоянному месту жительства. На момент увольнения был обеспечен жильем по договору социального найма двухкомнатной квартирой общей площадью 42 кв. м. на 4-х членов семьи включая истца, находящимся в закрытом военном городке в адрес, и подлежал отселению как утративший связь с ВС. В последующем адрес был исключен из перечня закрытых военных городков, поселок вошел в состав городского адрес на правах микрорайона, а квартира была истцом приватизирована.

После увольнения из ВС РФ истец обратился в Администрацию адрес и в марте 1995 года был поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянно проживания в адрес. В 2013 году истец поменял свое первоначальное решение, переехал в адрес, и по его заявлению в соответствии с действующим законодательством был снят с учета в адрес и поставлен на учет при администрации адрес.

В результате административно-территориальных преобразований адрес был упразднен и вошел в состав городского адрес - Большая Балашиха. Так истец оказался на учете нуждающихся в жилом помещении уже в городском адрес, и мог бы быть исключен из списка нуждающихся в жилом помещении, если бы обеспеченность его и членов его семьи жильем не была бы менее учетной, установленной для городского адрес - 9 кв. м общей площади на 1 человека. Состав семьи на сегодняшний день включая истца составляет 6 человек.

Поскольку истец и члены его семьи не обеспечены жильем для постоянного проживания по выбранному истцом месту жительства, состоят на учете нуждающихся, истец обратился в Военный комиссариат адрес о выплате ему компенсации за наем жилья. Основанием для выплаты ему компенсации являются положения ст.15 п.14 абзаца 2-го Федерального закона "О статусе военнослужащих". В компенсации истцу было отказано.

Администрация городского адрес отменила свое постановление о постановке истца на учет нуждающихся в жилье за счет средств федерального бюджета в соответствии с законом "О статусе военнослужащих" и исключило из списка нуждающихся в жилых помещениях. Истцу пришлось обратиться в суд, который защитил его право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с законом "О статусе военнослужащих" (Решение Балашихинского городского суда, определение Московского областного суда).

Истец обратился повторно в Военный комиссариат адрес.

На заявление фио от 23 марта 2020 г. о выплате ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военным комиссариатом адрес 8 апреля 2020 г. (исх. N ЦСО-1446) сообщено, что оснований для выплаты указанной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес не имеется.

В заявлении фио указано, что он имеет в собственности двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, предоставленную ему в период прохождения военной службы.

Основанием для отказа Орлову Ю.Н. в выплате ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения послужило обеспечение фио жилым помещением для постоянного проживания еще в период прохождения военной службы.

Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Данная гарантия, в частности, закреплена в статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ).

Одной из форм обеспечения жилыми помещениями, предусмотренной указанным выше Законом, является предоставление жилого помещения по договору социального найма. Именно таким помещением Орлов Ю.Н. и члены его семьи были обеспечены в 1984 году по адресу: адрес.

В дальнейшем, Орлов Ю.Н. приватизировал данное жилое помещение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В то же время, согласно пункту 14 статьи 15 Закона N 76-ФЗ право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета по адрес Российской Федерации предоставляется один раз.

Исходя из положений статьи 15 Закона N 76-ФЗ, аренда жилых помещений с ежемесячной выплатой денежной компенсации за их наем (поднаем) предусматривается для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, только в случае необеспеченности их жилыми помещениями, как служебными, так по договору социального найма, либо находящимися в собственности этих граждан, а также жилыми помещениями маневренного фонда или общежитиями.

Орлов Ю.Н. не является в настоящее время военнослужащим, служебным жильем не обеспечивался, а имеющееся у него и членов его семьи в собственности жилье, ранее полученное от МО РФ, по общей площади менее нормы, чтобы считать его семью обеспеченной жилым помещением. Истец и члены его семьи признаны нуждающимися Администрацией городского адрес, и это подтверждено судебными решениями. Администрация городского адрес, которая должна предоставить истцу жилье, не может это сделать из-за отсутствия финансирования из федерального бюджета, а в таком случае истцу положена компенсация за наем жилья. Обязанность выплачивать такую компенсацию возложена на МО РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что Орлов Ю.Н. и члены его семьи по настоящее время являются нуждающимися в обеспечении жилым помещением, правовые основания для отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета, предусмотренного пунктом 14 статьи 15 Закона N 76-ФЗ, Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, отсутствуют, а потому суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части и признав незаконным отказ Военного комиссариата адрес от 08 апреля 2020 года N ЦСО-1446 в выплате Орлову Юрию Николаевичу и членам его семьи компенсации за наем жилого помещения, а также обязав Военный комиссариат адрес назначить и выплачивать Орлову Юрию Николаевичу и членам его семьи компенсацию за наем жилого помещения, начиная с даты обращения, т.е. с 23.03.2020 г.

В силу ст. 333.40 НК РФ госпошлину в размере сумма суд возвратил истцу, как излишне уплаченную.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они не содержат правовых доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика представителя ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: