Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22945/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Козиной Т.Ю.

судей Катковой Г.В, Фроловой Л.А.

при секретаре-помощнике судьи Петрове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-155/2021 по апелляционной жалобе истца Суменковой Валентины Александровны на решение Измайловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Суменковой Валентины Александровны к Департаменту городского имущества г. Москвы и ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" о признании незаконным в части передачи 49/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес Приложения к распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы N 25258 от 10.08.2017 года "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "МГЦАЖ" объектов жилищного фонда", п. 36 Приложения к распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы N 48582 от 05.12.2019 года "О согласовании совершения ГУП "ЦУГИ" сделок по продаже жилых помещения" - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Суменкова В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы и ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" о признании незаконным в части передачи 49/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес Приложения к распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы N 25258 от 10.08.2017 года "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "МГЦАЖ" объектов жилищного фонда", п. 36 Приложения к распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы N 48582 от 05.12.201.9 года "О согласовании совершения ГУП "ЦУГИ" сделок по продаже жилых помещений".

В обоснование требований указала, что офертой от 19.03.2020 года, направленной ГУП г. Москвы "Центр управления государственным имуществом" истцу и ее соседке, предложено заключить договор купли-продажи 49/200 долей в праве общей жилой площади на квартиру общей площадью 61, 7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, находящиеся в собственности города Москвы, по рыночной стоимости сумма Указанное предложение сделано на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N 48582 от 05.12.2019 года "О согласовании совершения ГУП "ЦУГИ" сделок по продаже жилых помещений", которым принято решение о продаже указанной доли. Истец указывает, что доля в размере 49/200 фактически представляет собой ? (9 кв.м.) жилой площади коммунальной комнаты истца, где ? комнаты на праве собственности принадлежит истцу на основании решения суда, в которой истец проживает со своей семьей с 1995 года, другого жилого помещения у истца нет; истец и его семья признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с 14.02.2011 года. Таким образом, отчуждение 49/200 долей спорной квартиры привело к ухудшению жилищных прав истца, а покупатель не получает права проживания в нем. Со слов соседки истца, она внесла на расчетный счет ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" 100% суммы выкупной цены, оформление сделки находится в процессе, готовятся документы к государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просила признать незаконным в части передачи 49/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес Приложения к распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы N 25258 от 10.08.2017 года "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "МГЦАЖ" объектов жилищного фонда", п. 36 Приложения к распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы N 48582 от 05.12.2019 года "О согласовании совершения ГУП "ЦУГИ" сделок по продаже жилых помещения".

Истец Суменкова В.А. и ее представитель Савина О.А. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Жафярова Г.Р. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" Левченко Д.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Шаймарданова З.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Суменкова В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ее представителя по доверенности Савину О.А, представителя ГУП "Центр управления городским имуществом" по доверенности Маликова М.А, представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Жафярову Г.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие нарушения не допущены. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. При этом, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

05.12.2019 года распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 48582 согласовано совершение сделки по продаже 49/200 долей в данном жилом помещении.

На этом основании и в соответствии с указанными выше нормативными и нормативными актами, а также в ответ на обращение Суменковой В.А. в ГУП г. Москвы "ЦУГИ" 26.11.2019 года о намерении приобрести 49/200 долей, находящихся в собственности города Москвы, ГУП г. Москвы "ЦУГИ" направило заявителю и Шаймардановой З.С. 09.12.2019 года за N Ц-5-4129/19 предварительное извещение о продаже указанных долей.

Повторное извещение о продаже 49/200 долей с указанием их стоимости в соответствии с полученным отчетом об оценке рыночной стоимости также направлено истцу и Шаймардановой З.С. 19.03.2020 года.

Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 10.08.2017 года N 25258 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "МГЦАЖ" объектов жилищного форда" и распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N 48582 от 05.12.2019 года "О согласовании совершения ГУП г. Москвы "ЦУГИ" сделок по продаже жилых помещений" относится к доле в праве общей долевой собственности, а именно 49/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Согласно перечню объектов жилищного фонда, подлежащего закреплению на праве хозяйственного ведения за ГУП "МГЦАЖ", закреплена доля в размере 49/200 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с перечнем жилых помещений, согласованных с ГУП г. Москвы "ЦУГИ" для совершения сделок по продаже, закреплена доля в размере 49/200 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 3.2.1.5 Постановления Правительства Москвы от 21.09.2011 года N 1-ПП "О совершенствовании системы взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении прав собственника имущества и учредителя государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы" условием согласования сделок государственного унитарного предприятия (государственного предприятия, казенного предприятия) города Москвы является то, что размер стоимости имущества, вовлекаемого в сделку, должен быть не ниже рыночной стоимости такого имущества, подтвержденной положительным экспертным заключением, подготовленным экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков в отношении отчета об оценке такого имущества, за исключением случаев, установленных правовыми актами Правительства Москвы.

Таким образом, как установлено судом, 49/200 долей в праве на жилое помещение по адресу: адрес передано ГУП г. Москвы "ЦУГИ" на законных основаниях, а в соответствии с положениями п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество или способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника, в связи с чем принято распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N 582 от 05.12.2019 года о согласовании совершения сделки по продаже 49/200 долей в указанном жилом помещении.

Согласно п. 3.2.1.5 Постановления Правительства Москвы от 21.09.2011 года N 1-ПП "О совершенствовании системы взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении прав собственника имущества и учредителя государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы" условием согласования сделок государственного унитарного предприятия (государственного предприятия, казенного предприятия) города Москвы является то, что размер стоимости имущества, вовлекаемого в сделку, должен быть не ниже рыночной стоимости такого имущества, подтвержденной положительным экспертным заключением, подготовленным экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков в отношении отчета об оценке такого имущества, за исключением случаев, установленных правовыми актами Правительства Москвы.

Таким образом, судом сделан вывод, что распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 48582 от 05.12.2019 года о согласовании совершения сделки по продаже спорной доли по рыночной стоимости вынесено законно и обосновано.

Кроме того, судом установлено, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 17.12.2014 года за ДЖП и ЖФ г. Москвы признано право собственности на ? долю коммунальной комнаты и 49/200 долей спорной квартиры.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы в части передачи 49/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес, а также п. 36 Приложения к распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы N 48582 от 05.12.2019 года "О согласовании совершения ГУП "ЦУГИ" сделок по продаже жилых помещения" приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы истца.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда.

Решение суда в полной мере соответствует данным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Ответчиком истцу было предложено выкупить долю в коммунальной квартире, свои права на выкуп она не реализовала, в связи с чем доводы жалобы о нарушении ответчиком ее прав не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суменковой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи