Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23017/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Тюриной Е.П., Зениной Л.С., при помощнике Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Д.В. по доверенности М.Р. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N2-942/21 по иску М.В. к Д.В, ООО "МСК - Групп" о возмещении ущерба, судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ООО "Центр экспертизы и права", расположенное по адресу: адрес;

Поставить перед экспертом следующий вопрос:

1) Определить стоимость восстановительного ремонта квартиры 403, по адресу:адрес, в результате залива от 08.07.2020 года?

Обязать стороны предоставить необходимые документы эксперту в течение 7 рабочих дней с момента обращения эксперта с данным требованием.

Экспертизу провести при непосредственном осмотре жилого помещения.

Обязать истца предоставить экспертам доступ в жилое помещение в течение 5 дней с момента уведомления эксперта о необходимости предоставить жилое помещение для осмотра.

В случае невозможности проведения осмотра помещения, произвести экспертизу по материалам гражданского дела N 2-942/21.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на Д.В, обязав произвести оплату в течение 7 календарных дней с момента уведомления о необходимости оплаты экспертом, которому поручено проведение экспертизы и представить в экспертное учреждение квитанцию об оплате проведения экспертизы.

Установить срок проведения экспертизы - 30 календарных дней, с момента поступления гражданского дела в экспертное учреждение.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Производство по гражданскому делу N2-942/21 по иску М.В. к Д.В, ООО "МСК - Групп" о возмещении ущерба, приостановить до получения результатов экспертизы, УСТАНОВИЛА:

Истец М.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании ущерба.

Представитель ответчика Д.В. заявила ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание явился, оставил решение данного вопроса на усмотрение суда, указав, что ремонт в квартире не произведен.

Представитель ответчика ООО "МСК - Групп" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы, как незаконного, просит представитель ответчика Д.В. по доверенности М.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Назначая по делу экспертизу и приостанавливая производство по делу, суд, руководствуясь ст.79 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку для определения существенных для дела обстоятельств и для правильного, объективного и полного разрешения заявленных исковых требований, требуются специальные познания, по делу следует провести экспертизу.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит мотивированными.

В частной жалобе указывается на то, что суд лишил ответчика возможности представить доказательства, сформулировать вопросы экспертам и выбрать судебно - экспертное учреждение.

Также ответчик указывает на ограничение его в правах приостановлением производства по делу.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. ст. 104, 216 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела имеют установленный законом срок их рассмотрения, руководствуясь ст. ст. 79, 216 ГПК РФ судом обоснованно было приостановлено производство по делу, в связи с назначением судебной экспертизы, требующей временных затрат.

При этом указанные выше нормы не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения гражданского дела не исключают, в том числе обоснованности ее назначения, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ними вопросов. Возражения относительно этих вопросов могут быть включены в апелляционную жалобу.

Назначая по делу судебную экспертизу по ходатайству представителя ответчика Д.В, суд исходил из того, что для рассмотрения дела необходимы специальные познания. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д.В, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. При этом выбор экспертного учреждения является прерогативой суда и само по себе несогласие стороны с тем или иным экспертным учреждением, в отсутствие представления объективных доказательств, свидетельствующих о нецелесообразности назначения экспертизы в конкретное экспертное учреждение, либо ставящие под сомнение законность проводимых данным учреждением исследований или конкретным экспертом, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Д.В. по доверенности М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи