Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-23174/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-11333/2020 по апелляционной жалобе ответчика адрес "Югра-Холдинг" на решение Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Денисова Дмитрия Феликсовича к адрес "Югра-Холдинг" о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с адрес "Югра-Холдинг" (ИНН 7702208115, ОГРН 1027739102160, юридический адрес - адрес) в пользу Денисова Дмитрия Феликсовича денежные средства в размере сумма в качестве арендных платежей за период с 13 мая 2019 года по 12 декабря 2019 года; денежные средства в размере сумма в качестве процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства; расходы по уплате госпошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец Денисов Д.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к адрес "Югра-Холдинг" о взыскании арендных платежей в размере сумма, а также судебных расходов в размере сумма в связи с несвоевременным освобождением и возвратом нежилого помещения, общей площадью 129, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Плотников переулок, дом 3, подвал, кадастровый номер 77:01:0001049:3419. Право собственности на указанное нежилое помещение возникло у истца на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 07 мая 2018 года. Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником нежилого помещения общей площадью 129, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Плотников переулок, дом 3, подвал, кадастровый номер 77:01:0001049:3419, в период до 09.01.2020 года. Между истцом и ответчиком 13.06.2018 года заключен договор аренды с правом выкупа нежилого помещения. Указанный договор заключен сроком на 11 месяцем, в связи с чем 13 мая 2019 года срок действия договора аренды с правом выкупа истек. В период действия договора, а также в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора аренды ответчик желания выкупить арендуемое нежилое помещение не изъявил, безналичный перевод денежных средств в качестве выкупной цены за нежилое помещение на расчетный счет истца не осуществил. Кроме того, как указывает истец в своем исковом заявлении в адрес ответчика было направлено уведомление об истечении срока действия договора аренды с правом выкупа от 13 июня 2018 года с указанием истца на отказ от пролонгации действия договора. Истец указал, что ранее Мещанским районным судом адрес 11 июля 2019 года было вынесено решение по гражданскому делу N2-7116/2019 по иску фио к адрес "Югра-Холдинг" об обязании освободить спорное нежилое помещение.

Решение Мещанского районного суда адрес от 11 июля 2019 года делу N2-7116/2019 было оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда адрес от 12 декабря 2019 года. В период до 12 декабря 2019 года ответчик добровольно решение Мещанского районного суда адрес по делу 02-7116/2019 не исполнял, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумма в качестве арендных платежей за период нарушения обязательства ответчика по возврату нежилого помещения с 13 мая 2019 года по 12 декабря 2019 в порядке ст. 622 ГК РФ, а также сумма в качестве процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец Денисов Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, фиоИ, действующий на основании нотариальной доверенности, требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик адрес "Югра-Холдинг" в судебное заседание не явился, неоднократно извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат фио в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, име-ющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоя-тельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с абзацем вторым статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Кроме того, в соответствии со ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 ст. 655 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что истцу в период до 09.01.2020 года на праве собственности принадлежало нежилое помещение, общей площадью 129, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Плотников переулок, дом 3, подвал, кадастровый номер 77:01:0001049:3419, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как усматривается из материалов дела решением Мещанского районного суда адрес по от 11 июля 2019 года по делу N2-7116/2019, судом было установлено, что 13.06.2018 года между адрес "Югра-Холдинг" и Денисовым Д.Ф. был заключен договор аренды с правом выкупа в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Плотников переулок, дом 3, подвал, кадастровый номер 77:01:0001049:3419, общей площадью 129, 4 кв. адрес аренды с правом выкупа вышеуказанного помещения заключен сроком на 11 месяцев начиная с 13 июня 2018, т.е. до 13 мая 2019 года (пункт 2.1. Договора аренды с правом выкупа от 13 июня 2018 года).

В соответствии с п. 6.2. договора аренды с правом выкупа от 13 июня 2018 года, арендатор обязан за свой счет подготовить имущество к возврату арендодателю, включая составление акта приема передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, ответчик в период действия договора аренды с правом выкупа от 13 июня 2018 года, а также в течение 10 дней со дня окончания действия договора аренды с правом выкупа от 13 июня 2018 года выкуп нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Плотников переулок, дом 3, подвал, кадастровый номер 77:01:0001049:3419, общей площадью 129, 4 кв.м, не произвел, денежные средства в размере сумма на расчетный счет истца в качестве выкупной цены не перевел, в виду чего следует, что ответчик отказался от реализации своего права на выкуп вышеуказанного нежилого помещения.

Вместе с тем, ответчик не осуществил возврат нежилого помещения истцу поскольку не передал арендованное вышеуказанное нежилое помещение истцу на основании акта приема-передачи как то предусмотрено п. 6.2. договора аренды с правом выкупа от 13 июня 2018 года.

Таким образом, поскольку ответчик не произвел выкуп нежилого помещения в соответствии с п. 5.1-5.4 договора аренды с правом выкупа от 13 июня 2018 года, ответчик обязан был освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Плотников переулок, дом 3, подвал, кадастровый номер 77:01:0001049:3419, общей площадью 129, 4 кв.м, и возвратить нежилое помещение истцу в порядке п. 6.1, 6.2 договора аренды с правом выкупа от 13 июня 2018 года.

Кроме того, обязанность ответчика освободить спорное нежилое помещение подтверждается Уведомлением истца от 30 апреля 2019 года об истечении срока действия Договора аренды с правом выкупа от 13 июня 2018 года, в котором истец информирует ответчика о том, что договора аренды с правом выкупа от 13 июня 2018 года на новый срок перезаключаться не будет.

В соответствии с Приложением N 1 к договору аренды с правом выкупа от 13 июня 2018 года размер арендной платы составлял сумма в месяц.

Согласно п. 6.2 договора аренды с правом выкупа от 13 июня 2018 года, арендатор обязан за свой счет подготовить имущество к возврату арендодателю, включая составление акта приема передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Между тем, в период до момента вступления решения Мещанского районного суда адрес от 11 июля 2019 года по делу 02-7116/2019, а именно, до 12 декабря 2019 года, ответчиком решение Мещанского районного суда адрес от 11 июля 2019 года по делу 02-7116/2019 добровольно не исполнялось, помещение истцу не передано. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 622, 655 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца арендных платежей в размере сумма, поскольку допущенные ответчиком нарушения дают арендодателю в соответствии со ст. 622 ГК РФ право требования арендных платежей за период с 13 мая 2019 года до 12 декабря 2019 года, то есть за даты фактического возврата имущества. На указанную сумму истцом правомерно начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. Проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 13.05.2019 по 24.04.2020 года в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о слушании дела, имеет дополнительный почтовый адрес: адрес, однако по указанному адресу судебные повестки не направлялись, коллегия находит несостоятельными, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения ответчика адрес "Югра-Холдинг" является адрес: адрес, указанный адрес указан и договоре, по адресу места нахождения ответчик извещался о слушании дела 12 ноября 2020 г, также телеграммой о слушании дела, однако ее не получил по независящим от суда обстоятельствам. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, ответчик о слушании дела был извещен надлежащим образом, судом в достаточной степени обеспечено право стороны на участие в деле и представление доказательств, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеетсяНа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: