Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-23200/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, дело по апелляционной жалобе ответчика Бухлова И.С. в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Бухлова Ивана Сергеевича в пользу Есауловой Галины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Бухлова Ивана Сергеевича в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Есаулова Г.С. обратилась в суд с иском к Бухлову И.С, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 23.07.2019 в помещении ГБУ "Жилищник адрес" по адресу: адрес, гражданин фио напал, многократно ударил истца, выражался в ее адрес нецензурной бранью в присутствии других граждан.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик и его представители в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения требований истца, по основаниям письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, просил отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец Есаулова Г.С. доводы апелляционной жалобы не признала, указав, что исковые требования она поддерживает, просила отклонить апелляцию ответчика, решение суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1064, 150, 1101 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.07.2019 в 15 час. 40 мин. в помещении ГБУ "Жилищник адрес", расположенного по адресу: адрес, фио в ходе возникшего конфликта с Есауловой Г.С, применил физическую силу и нанес последней побои, а именно: нанес несколько ударов руками в грудь, чем причинил Есауловой Г.С. физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 216 адрес от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением Гагаринского районного суда адрес от 09 марта 2021 года.

Данным постановлением фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Указанным постановление Бухлову И.С. назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Есауловой Г.С. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определилразмер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено ни одного доказательства, которые бы подтверждали факт получения ею каких-либо телесных повреждений, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку в данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен вступившим в законную силу постановлением суда, в ходе которого установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости, что соответствует положениям статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленным доказательствам.

Взысканная судом денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда, а доводы жалобы не свидетельствуют о том, что взыскание указанной суммы ставит ответчика в чрезмерно тяжелое материальное положение. Несогласие ответчика с суммой взысканной компенсации морального вреда, не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, влияющим на размер взыскиваемой компенсации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Произведенное судом уменьшение суммы взыскиваемой компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов ответной стороны, не позволяет вынести суждение о завышенном размере взысканной судом компенсации.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бухлова И.С. в лице представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: