Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-23285/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Чубарова Н.В., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4144/2019 по частной жалобе истца фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Галкина Сергея Валентиновича в пользу Аристархова Даниила Олеговича судебные расходы в размере сумма

Взыскать с Галкина Сергея Валентиновича в пользу фио судебные расходы в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 31 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Галкина Сергея Валентиновича к Аристархову Даниилу Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. решение Нагатинского районного суда адрес от 31 июля 2019 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Галкина Сергея Валентиновича к Аристархову Даниилу Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба фио - без удовлетворения.

Ответчиком Аристарховым Д.О. и третьим лицом фио 14 февраля 2020 года подано заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя в суде первой и апелляционной инстанции, ответчиком Аристарховым Д.О. в размере сумма, третьим лицом фио в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 4 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Рассматривая требования третьего лица фио о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что фио участвовал в споре на стороне ответчика фио, подавал апелляционную жалобу, возражения на кассационную жалобу истца совместно с ответчиком Аристарховым Д.О.

Участие представителя ответчика и третьего при рассмотрении дела в Нагатинском районном суде адрес, в суде апелляционной инстанции подтверждается материалами гражданского дела.

Учитывая рассмотрения гражданского дела, категорию и сложность, а также степень участия в судебных заседания представителя ответчика и третьего лица, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу ответчика фио в размере сумма (сумма за заседания первой инстанции и сумма за апелляционную инстанцию), в пользу третьего лица фио в размере сумма (сумма за заседания первой инстанции и сумма за апелляционную инстанцию).

Также в пользу ответчика и третьего лица взысканы расходы на оплату госпошлины в размере сумма, так как данные расходы отнесены судом к необходимым.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы истца о пропуске срока, предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ, так как апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вынесено 08 ноября 2019 г, последний судебный акт по делу (определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции) - 04 июня 2020 года, заявления фио и фио поданы в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Поскольку положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ истекал 04 сентября 2020 года.

Из материалов дела следует, что заявление фио и фиоН о возмещении судебных расходов направлено в адрес суда через службу почтовой доставки 10 февраля 2020 года.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения.

Доводы жалобы о том, что размер расходов на юридические услуги не подтвержден, неоснователен, направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий