Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23588/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Парфеновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-2198/2020 по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Троицк-Е42" на решение Троицкого районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к ТСЖ "Троицк-Е42" о ликвидации ТСЖ "Троицк-Е42" - удовлетворить.

Ликвидировать ТСЖ "Троицк-Е42" (ОГРН 1115003000452), возложив обязанность по осуществлению ликвидации на председателя ТСЖ "Троицк-Е42".

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция обратилась в суд с иском о ликвидации ТСЖ "Троицк-Е42" и возложении обязанности по осуществлению ликвидации товарищества на председателя правления ТСЖ "Троицк-Е42".

Исковые требования с учетом уточнений основаны на положениях п. 2, п. 4 ч. 6 ст. 20, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 141 ЖК РФ, и мотивированы тем, что при представлении реестра членов ТСЖ "Троицк-Е42" 03.02.2020 Председателем Правления представлен протокол заседания Правления Товарищества от 02.02.2020, в соответствии с которым Правлением единогласно принято решение о созыве общего собрания собственников для ликвидации ТСЖ. В рамках проверки установлено, что реестр не содержит обязательных сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 131 ЖК РФ, позволяющих идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, в отношении собственников квартир NN... Ввиду изложенного, площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 33, 3% от общей адрес при учете площадей собственников, которых невозможно идентифицировать. При пересчете площади помещений, в отношении которых реестр составлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 143 ЖК РФ, установлено, что площадь помещений, принадлежащих членам Товарищества, составляет 26, 8% от общей площади помещений в МКД (8995, 7 кв.м). Таким образом, в ходе проверки установлено нарушение ТСЖ "Троицк-Е42" ч. 3 ст. 135 ЖК РФ (членами Товарищества являются собственники менее чем ? от общей адрес). Председателем Правления не осуществлены действия по ликвидации ТСЖ, деятельность нелегитимного СТЖ "Троицк-Е42" продолжается, заключен договор управления МКД с ООО УК "Атриум" от имени всех собственников помещений в МКД.

В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала, представители ответчика против удовлетворения иска возражали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика председатель правления фио и по доверенности фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, указывая на то, что выявленные нарушения были устранены, членами Товарищества являются собственники более чем ? от общей адрес.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 N 23 решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем, принятое по делу решение указанным требованиям закона не отвечает.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 20.04.2018 Администрацией городского адрес в городе Москве было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (строительный номер Е-42), расположенного по адресу: г. Москва, адрес.

В соответствии с протоколом N 05 заседания правления ТСЖ "Троицк-Е42" от 02.02.2020 принято решение о созыве в первом квартале текущего года общего собрания собственников помещений для принятия решения о ликвидации ТСЖ.

03.02.2020 Председателем правления ТСЖ фио была направлена копия реестра членов ТСЖ и уведомление инспекции жилищного надзора о ликвидации ТСЖ.

17.08.2020 в Мосжилинспекцию поступило требование Прокуратуры адрес о проведении проверки легитимности деятельности ТСЖ "Троицк-Е42".

На основании указанного требования проведена проверка реестра членов Товарищества, в ходе которой составлен акт проверки от 21.08.2020, выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (строительный номер Е-42): общая площадь жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, составляет 27138, 8 кв.м; нежилых помещений - 6288 кв.м; общая площадь дома - 3333426, 8 кв.м.

В соответствии с представленным реестром площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ "Троицк-Е42" составляет 11115, 6 кв.м, в рамках проверки установлено, что реестр не содержит обязательных сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 143 ЖК РФ, позволяющих идентифицировать членов товарищества и осуществить связь с ними, в отношении собственников квартир с NN...

Площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 33, 3% от общей адрес при учете площадей собственников, которых невозможно идентифицировать. При пересчете площади помещений, в отношении которых реестр составлен, установлено, что площадь помещений, принадлежащих членам Товарищества, составляет 26, 8% от общей площади помещений в МКД (8995, 7 кв.м).

Таким образом, в ходе проверки установлено нарушение ТСЖ "Троицк-Е42" требований ч. 3 ст. 135 ЖК РФ, поскольку членами товарищества являются собственники помещений менее чем ? от общей адрес

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 6 ст. 20, ч. 3 ст. 48, ч. 1, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса РФ, п. 2, п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом исходил из того, что истец является государственным органом, имеющим право в соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ обратиться в суд с требованиями о ликвидации товарищества собственников жилья, в ходе проведенной Мосжилинспекцией проверки были установлены обстоятельства осуществления ТСЖ "Троицк-Е42" деятельности с нарушением требований закона ч. 3 ст. 135 ЖК РФ, и того, что Председателем Правления ТСЖ "Троицк-Е42" действия по ликвидации нелегитимного ТСЖ не осуществлены, деятельность ТСЖ "Троицк-Е42" продолжается.

С обоснованностью вывода суда об удовлетворении требований судебная коллегия согласиться не может и полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Троицк-Е42" указывает на то, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно был истолкован закон, предусматривающий основания для ликвидации ТСЖ. В обоснование данных доводов ответчик ссылается на то, что возникшая ситуация при которой члены ТСЖ некоторое время обладали менее 50% голосов не носит неустранимый характер; 01.10.2020 ответчиком истцу была направлена актуальная копия реестра с информацией о том, что выявленные проверкой неточности устранены, в реестре при подсчетах за основу взята площадь, указанная в Разрешении на ввод в эксплуатацию, в ТСЖ вступили новые члены и по состоянию на 01.10.2020 членами ТСЖ являются собственники, обладающие 52, 817% голосов от общей площади. Данным документам судом не была дана оценка. При этом вопрос о ликвидации ТСЖ в порядке ч. 2 ст. 141 ЖК РФ относится к исключительной компетенции общего собрания собственников, обязанности Председателя Правления ТСЖ осуществлять деятельность по ликвидации ТСЖ уставом и законом не установлено. Право истца на обращение в суд с заявлением о ликвидации ТСЖ закреплено в п. 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ и в строго определенных случаях, которые носят неустранимый характер.

Согласно ч. 3 ст. 135 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам и обстоятельствам, установленным судом, характер допущенных ТСЖ "Троицк-Е42" нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

Поскольку в рассматриваемом споре, Государственная жилищная инспекция г. Москвы предписания об устранении несоответствия устава ТСЖ "Троицк-Е42" в адрес ответчика не выносила, по смыслу вышеприведенных положений п. 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, в рассматриваемом споре подлежали установлению такие нарушения порядка создания ТСЖ "Троицк-Е42", которые носят неустранимый характер.

Между тем, при рассмотрении дела такие нарушения не были установлены.

Из материалов дела следует, что после проведенной Мосжилинспекцией проверки (акт проверки от 21.08.2020) в отношении ТСЖ "Троицк-Е42", выявленные нарушения в части некорректно указанной площади многоквартирного дома, и количественного состава участников Товарищества, которым принадлежала площадь помещений в размере 26, 8% от общей площади помещений в МКД, ответчиком были устранены.

Так в материалы дела ТСЖ "Троицк-Е42" был представлен реестр членов Товарищества по состоянию на 01.10.2020, в котором общая адрес указана в соответствии с данными Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - как 33426, 8 кв.м (27138, 8 кв.м жилых и 6288 кв.м нежилых помещений); общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ с учетом вновь вступивших членов определена в размере 17655, 23 кв.м, что составляет 52, 817% от общей адрес.

Копия реестра членов ТСЖ "Троицк-Е42", обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, была сдана в Инспекцию жилищного надзора по ТиНАО г. Москвы 01.10.2020. Согласно акту осмотра Мосжилинспекции от 14.10.2020 представленный реестр членов ТСЖ "Троицк-Е42" от 01.10.2020 не принят к рассмотрению, поскольку нарушен срок предоставления реестра членов ТСЖ - адрес года, реестр не содержит обязательных сведений, позволяющих идентифицировать членов товарищества, в отношении собственников квартир NN 273, 327, 371, 408.

Из реестра членов ТСЖ "Троицк Е-42" следует, что собственником квартир NN 273, 327 является ООО "Стройинвест", собственником квартиры N 408 является СМП-1, указаны уникальные идентификационные номера юридических лиц.

Учитывая, что материалами дела подтверждается устранение ТСЖ "Троицк-Е42" выявленных Мосжилинспекцией в ходе проверки нарушений действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что оснований для ликвидации организации, как крайней меры, в связи с которой юридическое лицо утрачивает свои право- и дееспособность, в настоящем деле не имеется.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции г. Москвы о ликвидации ТСЖ "Троицк-Е42".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Троицк-Е42" о ликвидации товарищества собственников жилья отказать.

Председательствующий:

Судьи: