Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33-2364/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике Ювхименко К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1072/20 по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика ООО "Гольф-клуб "Сколково" на решение Кунцевского районного суда адрес от 29 июля 2020 года по иску Гиневского А.В. к ООО "Гольф-клуб "Сколково" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации вреда, - которым постановлено:

Исковые требования Гиневского Артема Владимировича к ООО "Гольф-клуб "Сколково" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Гольф-клуб "Сколково" в пользу Гиневского Артема Владимировича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО "Гольф-клуб "Сколково" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гиневский А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Гольф-клуб "Сколково" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2019 между сторонами заключен договор N 24-2019 об оказании услуг в период с 03.02.2019 по 02.02.2020 стоимостью сумма. Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме в день заключения договора.

17.10.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма, в ответ на которое ответчик указал на расторжение договора с 02.11.2019, в отношении возврата денежных средств ответил отказом, ссылаясь на то, что фактически понесенные расходы ООО "Гольф-клуб "Сколково" превысили цену договора. 05.11.2019 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в связи с расторжением договора об оказании услуг, на что ответчик ответил отказом, поскольку фактически понесенные расходы превышают стоимость оказанных истцу услуг.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость не оказанных услуг по договору N 24-2019 от 01.02.2019 в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма за период с 29.10.2019 по 15.11.2019, неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке с 16.11.2019 до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Гиневский А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "Гольф-клуб "Сколково" по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом первой инстанции постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ООО "Гольф-клуб "Сколково" в пользу Гиневского А.В. денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма.

На состоявшееся решение ответчиком подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Истец в суд второй инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Представитель истца явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Представитель ответчика в суд второй инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, заслушав участвующих лиц, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 01.02.2019 между ООО "Гольф-клуб "Сколково" и Гиневским А.В. заключен договор N 24-2019 об оказании спортивных и иных услуг, по условиям которого клуб (ответчик ООО "Гольф-клуб "Сколково") обязался оказать держателю карты (истец Гиневский А.В.) услуги, предусмотренные разделом 3 договора в период с 03.02.2019 до 02.02.2020, а держатель карты обязался принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Положением о клубе. Стоимость базовых услуг за период оказания услуг определена сторонами в размере сумма.

Факт оплаты истцом стоимости услуг в размере сумма подтверждается представленными кассовыми чеками и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

17.10.2019 Гиневский А.В. обратился в ООО "Гольф-клуб "Сколково" с уведомлением о расторжении договора N 24-2019 от 01.02.2019 и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, то есть за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Письмом от 28.10.2019 ООО "Гольф-клуб "Сколково" уведомил истца о том, что на основании п. 11.3 договора договор N 24-2019 от 01.02.2019 считается расторгнутым с 02.11.2019.

В удовлетворении заявления Гиневского А.В. о возврате уплаченных денежных средств было отказано со ссылкой на п. 11.6 договора, согласно которому оплаченные денежные средства в случае расторжения договора не возвращаются, при этом фактические понесённые гольф-клубом расходы, равны уплаченной истцом при заключении договора сумме (а возможно и превышают её).

Не согласившись с вышеуказанным ответом в части отказа в возврате денежных средств, истец 05.11.2019 направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, из расчета: сумма (полная стоимость услуг) / 364 дня (срок оказания услуг) * 255 дня (период фактического оказания услуг).

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо N 58 от 14.11.2019, в котором указал, что за период с 03.02.2019 по 02.11.2019 общая сумма документально подтвержденных расходов, понесённых ООО "Гольф-клуб "Сколково" на исполнение обязательств по договору N 24-2019 составляет сумма, что превышает уплаченную при заключении договора сумму, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Обращаясь в суд с данным иском, Гиневский А.В. ссылается на правомерный отказ от договора оказания услуг, в связи с чем, ответчик обязан возвратить денежные средства за вычетом фактически оказанных услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что расходы, фактически понесённые ответчиком на оказание услуг истцу, существенно превышает сумму исковых требований.

На основании изложенных положений закона Гиневский А.В. вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг с возмещением расходов, фактически понесенных исполнителем.

Вместе с тем, пункт 11.6 договора от 01.02.2019 предусматривает, что в случае расторжения договора по любому основанию, денежные средства, оплаченные по договору, не возвращаются, что является нарушением ст.16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, пункт 11.6 договора, предусматривающей, удержание неиспользованного остатка денежных средств, внесенных за весь период действия договора, в случае досрочного расторжения договора противоречит ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а потому является ничтожным.

Принимая во внимание, что истец воспользовался правом отказа от договора об оказании услуг, установленным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от договора и взыскания в его пользу возврата уплаченной за договор суммы за вычетом периода действия договора.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика судебной коллегией была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено фио независимой профессиональной экспертизы "Петро-Эксперт", в целях определения фактически понесенных расходов ООО "Голь-клуб "Сколково" при исполнении обязательств по договору N24-2019 об оказании услуг, заключенного 01.02.2019 с Гиневским А.В.

Согласно сообщению о невозможности дать заключение, проведение полного и всестороннего исследования по постановленному правоприменителем вопросу невозможно без исследования дополнительной документации, изложенной в заявлении о предоставлении дополнительных материалов исх. N50-СУ от 19.01.2021. в связи с чем для ответа на поставленный вопрос методов документарной проверки, как по форме, так и по существу отраженных в них операций эксперту необходимо исследовать документы ООО "Гольф-клуб "Сколково". Однако, ООО "Гольф-клуб "Сколково" документы в полном испрашиваемом объеме не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание положений ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, поскольку постановлено на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 29 июля 2020 года по иску Гиневского А.В. к ООО "Гольф-клуб "Сколково" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: