Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23666/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ..., при помощнике судьи ..., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N ... по частной жалобе представителя ответчика ... М.В. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Заявление истца... Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от... по гражданскому делу N... - удовлетворить.

Восстановить истцу... Ю.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от... по гражданскому делу N... по иску... Ю.В. к... М.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда адрес от... года отказано в исковых требованиях... Ю.В. к... М.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, истец... года направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией представителя истца -... П.В, которая должна была подготовить полный текст апелляционной жалобы.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика... М.В. по доверенности фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 24.12.2020 г.... Ю.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением суда от 28.12.2020 г. была оставлена без движения для выполнения требований ст. 322 ГПК РФ сроком до 05.02.2021 г.

В связи с невыполнением требований определения суда от 24.12.2020 г. апелляционная жалоба... Ю.В. от 24.12.2020 г. возвращена истцу на основании ст. 324 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения дела интересы истца представляла по доверенности от 25.12.2019 г.... П.В.; 28.01.2021 г. истец на представление своих интересов выдал доверенность на имя фио

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что изначально истцом своевременно реализовано право на обжалование оспариваемого судебного акта, срок пропущен на незначительное время, а сложившиеся обстоятельства объективно препятствовали своевременно подать жалобу.

Суд принял во внимание, что срок исправления недостатков изначально поданной апелляционной жалобы был установлен не позднее 05.02.2021 г, которые фактически были устранены истцом 26.02.2021 г. в связи с приведенными им доводами о заболевании представителя... П.В. и соответственно сменой представителя.

Суд апелляционной инстанции признает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления истцу... Ю.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, тогда как доводы представителя ответчика, изложенные в частной жалобе о том, что причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, считает необоснованными.

Остальные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, в связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 12 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика... М.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий судья: