Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23702/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ..., и судей фио, фио, при помощнике судьи ..., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N ... по апелляционной жалобе представителя истца ... на решение Хорошевского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Взыскать с... в пользу... задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с... а Владимира Сергеевича в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец... Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику... В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указала, что... г. между... Т.И. и... В.С. был заключен договор займа, по условиям которого... В.С. была предоставлена денежная сумма в размере сумма, сроком до... г. В счет исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки марка автомобиля, год изготовления... В установленный срок денежные средства возвращены не были.

Истец просила суд взыскать с... фио задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма за период с... г. по... г, проценты за пользование чужими денежные средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2018 г. по... г. в размере сумма, расходы на плату услуг представителя в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, год изготовления.., идентификационный номер VIN: VIN-код.

Истец... Т.И. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик... В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об изменении которого просит представитель истца... Т.И. по доверенности... А.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции в части отказа в требовании об обращении взыскания на предмет залога, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явилась истец... Т.И, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик... В.С. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что... г. между... Т.И. и... В.С. был заключен договор займа, согласно п. 1 которого заимодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме...

В соответствии с п. 2 договора за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу 3, 9 % процентов от суммы в месяц.

Пунктом 3 договора предусмотрен возврат занятой суммы через два месяца.

В примечании к тексту договора имеется запись, что по данному займу залогом является автомобиль марка автомобиля сумма, ПТС номер... (...).

В соответствии со ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, исследовал письменные доказательства и пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании долга, процентов подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что истцом представлены доказательства о передаче ответчику денежных средств на сумму сумма, доказательств передачи ответчику денежных средств в размере, указанном в договоре, не представлено.

Приведя в решении подробный расчет, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором, в размере сумма, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался положениями статей 334, 337, 348, 350, п. 2 ст. 434 ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что договор залога автомобиля между сторонами не был заключен, в связи с чем в указанных требованиях правомерно было отказано.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд, руководствуясь статьями 100, 98 ГПК РФ, приняв во внимание категорию гражданского дела, объем выполненной работы, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал расходы на юридические услуги в размере сумма, кроме того, судом взысканы почтовые расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела и подтвержденные документально, в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось правовых оснований для признания условий договора залога транспортного средства ничтожными, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку суд обоснованно не согласился с доводами истца о заключении между сторонами договора залога. Материалами дела не подтверждено, что такой договор был заключен. Запись на договоре займа, не подписанная сторонами, не содержащая условия залога транспортного средства, не может быть признана договором залога транспортного средства.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца... Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: