Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23721/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ..., и судей фио, фио, при помощнике судьи ..., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N ... по апелляционной жалобе истца Григорьевой А.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении иска... к... Николаевне о защите прав потребителя, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец... А.В. обратилась в суд с иском к ответчику... А.Н. о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивировала тем, что... года между сторонами был заключен договор оказания услуг няни, согласно которому ответчик должна была оказывать услуги с... г, а истец оплачивать их раз в неделю за фактически оказанные услуги или по предоплате. Стоимость услуг составила: сумма - за.., сумма -... г. стороны заключили договор оказания услуг по уборке помещений в устной форме на следующих условиях: стоимость уборки - сумма, порядок оплаты: предоплата в размере сумма разбивается на 4 части, оплачивается в течение... г. за 8 уборок 1 раз в неделю с начало оказания услуг -... г. Ответчику посредством мессенджера WhatsApp направлялись расчеты по предоплате по договорам оказания услуг, а также платежные поручения банка Тинькофф о переводе денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика в качестве оплаты и предоплаты услуг. Всего истцом в адрес ответчика было перечислено сумма в качестве предоплаты по договору оказания услуг няни, из них за... - сумма, за... - сумма, за... -- сумма, за... - сумма, а также сумма в качестве предоплаты по договору оказания услуг по уборке помещений. В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. N 206, от 28.04.2020 г. N 294, а также введением режима самоизоляции ответчик не оказывала услуги няни и услуги по уборке помещений с... г. до... г. включительно.... г. истцом был получен отказ от исполнения обязательств по договорам.... г. истец направила в адрес ответчика претензию посредством мессенджера WhatsApp с требованием о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, поскольку услуги не были оказаны по вине ответчика. Ответчик от добровольного возврата денежных средств отказалась, мотивированный ответ на претензию предоставлен не был. Сумму сумма в качестве предоплаты по договору оказания услуг по уборке помещений ответчик вернула истцу.

Истец просила суд взыскать с ответчика предоплату по договору оказания услуг няни в размере сумма, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с... г. по... г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с... г. по... г. в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф по закону о защите прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика судебное заседание явился, представил возражения на иск, просил в иске отказать.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец... А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика... А.Н. по доверенности... Р.Я, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец... А.В, ответчик... А.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами... года был заключен договор оказания услуг няни, согласно которому ответчик должна была оказывать услуги с... г, а истец оплачивать их раз в неделю за фактически оказанные услуги или по предоплате.

Стороны согласовали стоимость услуг: сумма - за.., сумма -

... г. стороны заключили договор оказания услуг по уборке помещений в устной форме на следующих условиях: стоимость уборки - сумма, порядок оплаты: предоплата в размере сумма разбивается на 4 части, оплачивается в течение... г. за 8 уборок 1 раз в неделю с началом оказания... г.

Ответчику посредством мессенджера WhatsApp направлялись расчеты по предоплате по договорам оказания услуг, а также платежные поручения банка Тинькофф о переводе денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика в качестве оплаты и предоплаты услуг.

Всего истцом в адрес ответчика было перечислено сумма по договору оказания услуг няни: за... - сумма, за... - сумма, за... - сумма, за... - сумма, а также сумма в качестве предоплаты по договору оказания услуг по уборке помещений.

По утверждению истца, в связи с введением режима самоизоляции ответчик не оказывала услуги няни и услуги по уборке помещений с... г. до... г. включительно.

... г. истцом был получен отказ от исполнения обязательств по договорам.

... г. истец направила в адрес ответчика претензию посредством мессенджера WhatsApp с требованием о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, поскольку услуги не были оказаны по вине ответчика.

Ответчик сумму сумма в качестве предоплаты по договору оказания услуг по уборке помещений вернула истцу.

Из объяснений ответчика следует, что истец обратилась к ответчику с просьбой оказать возмездные услуги по выполнению домашних хозяйственных работ с целью удовлетворения личных нужд. В период с... г. по... г. она свои обязанности по выполнению работ исполнила и заказчик, в свою очередь, исполняя обязательства по ежемесячной оплате, выплатила исполнителю сумма, что подтверждается банковскими выписками. В связи с введенными в адрес ограничениями из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции по требованию заказчика исполнитель выполнение своих работ с... г. по... г. вынуждена была приостановить. Вместе с тем, указанные обстоятельства не освободили заказчика от его обязанности производить исполнителю ежемесячную оплату, заказчик добровольно оплату произвел, за не оказанные услуги ответчик вернула денежные средства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, установилизложенные обстоятельства, исследовал представленные доказательства и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд согласился с доводами ответчика о том, что услуги в рамках заключенного соглашения исполнителем заказчику были оказаны, за что заказчиком произведена оплата исполнителю, сам по себе отказ заказчика от услуг исполнителя по уборке не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве оказанных исполнителем работ.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истец не представила доказательства, подтверждающие, что выполненные исполнителем работы были ненадлежащего качества. При этом суд учел, что критерии по качеству и порядок приема-передачи выполненных работ, как и санкции за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств соглашением не предусмотрены. Срок, порядок расторжения или изменения соглашения, порядок разрешения споров сторонами также не предусмотрен.

Суд не согласился с доводами истца о том, что исполненные платежи являются предоплатой за будущее выполнение исполнителем работ, указав, что это является субъективным мнением истца и доказательствами не подтверждаются.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что к данным правоотношениям не применим Закон РФ "О защите прав потребителей".

При этом суд исходил из того, что договор заключался между двумя физическими лицами, письменная форма договора отсутствует, согласно сведениям из ЕГРЮЛ/ЕГРИП официального интернет-сайта ФНС России ответчик... А.Н. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил Закон РФ "О защите прав потребителей", основаны на ошибочном толковании норм материального права, и не являются основаниями к отмене постановленного решения суда.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителя (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе РФ "О защите прав потребителей", и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик систематически осуществляла предпринимательскую деятельность, истец не представила, то суд первой инстанции правомерно не применил к возникшим правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: